66RS0007-01-2024-011722-94 Копия
Дело № 2-1753/2025 Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «144 БТРЗ» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «144 БТРЗ» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «НПО Подшипник» и АО «144 БТРЗ» заключен договор поставки № 2223187928181432241227249/002 от 09.11.2022, в соответствии с которым истец обязался поставить продукцию (товар) в ассортименте и количестве, указанном с Спецификации № 1, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию. Спецификацией № 1 от 09.11.2022 определена номенклатура и стоимость товара, общая стоимость товара определена в размере 26 569 205 руб. 26 коп. В период с 25.01.2023 по 17.01.2024 истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 20 363 322 руб. 98 коп.
Истец передал ответчику товар по УПД № БП-102 от 28.06.2023 на общую сумму 4 547 931 руб. 79 коп. 03.07.2023 товар принят. Ответчик был обязан оплатить товар не позднее 19.07.2023. С учетом имевшей место дебиторской задолженности в сумме 543 369 руб. 83 коп. за ранее отгруженный товар, общая сумма задолженности составила 5 091 301 руб. 62 коп.
Ответчик частично оплатил товар: платежным поручением № 296 от 17.01.2023 в размере 1 000 000 руб.; платежным поручением № 1675 от 19.03.2024 в размере 1 543 369 руб. 83 коп.; платежным поручением № 5229 от 07.08.2024 в размере 500 000 руб. Оставшаяся задолженность составляет 2 047 931 руб. 79 коп.
14.02.2024 ООО «НПО Подшипник» направило претензию с требованием до 20.02.2024 исполнить обязательства, погасить задолженность, а также уплатить неустойку. 02.04.2024 ответчик направил ответ на претензию, в котором обязался погасить задолженность в сентябре 2024 г.
12.08.2024 единственным участником общества принять решение о ликвидации ООО «НПО Подшипник» в упрощенном порядке. 12.08.2024 единственный участник ООО «НПО Подшипник» на основании ст. 58 Закона РФ «Об общества с ограниченной ответственностью» распределили имущество ликвидируемого общества, а именно дебиторская задолженность в размере 2 047 931 руб. 79 коп., а также неустойка в размере 380 242 руб. 13 коп. за период с 20.07.2023 по 15.04.2024, распределены в пользу единственного участника общества ФИО1
27.08.2024 истец направил ответчику уведомление о передаче имущества (дебиторской задолженности) ликвидированного ООО «НПО Подшипник» в пользу единственного участника ФИО1 Обязательства ответчиком по настоящее время не исполнены.
На основании изложенного, истец просит взыскать в АО «144 БТРЗ» в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 047 93 руб. 79 коп.; проценты за пользование денежным средствами за период с 20.07.2023 по 15.04.2024 в размере 380 242 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика АО «144 БТРЗ» ФИО3 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что ответчик 30.10.2024 погасил задолженность перед ООО «НПО Подшипник» в размере 2 047 931 руб. 79 коп. В рамках действующего государственного контракта АО «144 БТРЗ» обязано было перечислить денежные средства со своего отдельного счета на отдельный счет ОО «НПО «Подшипник», иной порядок расчетов не предусмотрен законодательством РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что между ООО «НПО Подшипник» и АО «144 БТРЗ» заключен договор поставки № 2223187928181432241227249/002 от 09.11.2022, в соответствии с которым истец обязался поставить продукцию (товар) в ассортименте и количестве, указанном с Спецификации № 1, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию. Спецификацией № 1 от 09.11.2022 определена номенклатура и стоимость товара, общая стоимость товара определена в размере 26 569 205 руб. 26 коп.
Согласно п. 5.3 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней псе прохождения входного контроля.
По состоянию на 08.08.2024 задолженность АО «144 БТРЗ» перед ООО «НПО Подшипник» составила 2 047 931 руб. 79 коп.
14.02.2024 ООО «НПО Подшипник» направило претензию с требованием до 20.02.2024 исполнить обязательства, погасить задолженность, а также уплатить неустойку. 02.04.2024 ответчик направил ответ на претензию, в котором обязался погасить задолженность в сентябре 2024 г.
12.08.2024 единственным участником общества принять решение о ликвидации ООО «НПО Подшипник» в упрощенном порядке. 12.08.2024 единственный участник ООО «НПО Подшипник» на основании ст. 58 Закона РФ «Об общества с ограниченной ответственностью» распределили имущество ликвидируемого общества, а именно дебиторская задолженность в размере 2 047 931 руб. 79 коп., а также неустойка в размере 380 242 руб. 13 коп. за период с 20.07.2023 по 15.04.2024, распределены в пользу единственного участника общества ФИО1
27.08.2024 истец направил ответчику уведомление о передаче имущества (дебиторской задолженности) ликвидированного ООО «НПО Подшипник» в пользу единственного участника ФИО1 Обязательства ответчиком по настоящее время не исполнены.
30.10.2024 АО «144 БТРЗ» перечислило на счет ООО «НПО «Подшипник» денежные средства в размере 2 047 931 руб. 79 коп. (платежное поручение № 10192 от 30.10.2024).
Из материалов дела следует, что договор между АО «144 БТРЗ» и ООО «НПО Подшипник» заключен в обеспечение государственного контракта № 2223187928181432241227249 от 19.09.2022, финансирование поставки продукции осуществляется за счет средств федерального бюджета, оплата производится после поступления денежных средств от государственного заказчика.
Согласно ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» режим использования отдельного счета предусматривает, в том числе, списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в конкретных поименованных в п. 1 ст. 8.3 целях.
Отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, предусмотренные настоящим Федеральным законом, подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. На операции по списанию денежных средств с отдельного счета при его закрытии не распространяются требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Таким образом, в рамках действующего государственного контракта, АО «144 БТРЗ» обязано было перечислить денежные средства со своего отдельного счета на отдельный счет ООО «НПО «Подшипник». Иной порядок расчетов не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
В данном случае действия АО «144 БТРЗ» по перечислению денежных средств на отдельный счет поставщика являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества предполагает распределение его имущества между участниками пропорционально их долям в уставном капитале.
При ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Согласно п. 5.2 ст. 64 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Исходя из вышеизложенного, денежные средства, которые АО «144 БТРЗ» были направлены на отдельный счет ООО «НПО «Подшипник» в размере 2 047 931 руб. 79 коп. должны перейти участникам общества, в данном случае, к единственному учредителю.
На настоящий момент единственный учредитель ООО «НПО «Подшипник» в лице ФИО1 правомочен на получение денежных средств от ПАО «Банк ПСБ», с учетом соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Поскольку до настоящего времени в установленном законом порядке права ФИО1 на получение денежных средств со счета АО «144 БТРЗ» не определено, то у ФИО1 также не возникло право требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на эту сумму.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «144 БТРЗ» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «144 БТРЗ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных