Решение по делу № 2-806/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-806/2023

УИД:68RS0003-01-2023-000154-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа от «22» мая 2019 года к заемщику ФИО1.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf?t= 11:13:35, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 48 410,00 руб. на срок по «07» ноября 2019 года.

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Договор займа содержит положения о том, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

«10» июня 2022 года истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие Договора займа, уступлены МФК истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету сумма задолженности составляет:

Основной долг - 48 410,00 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом - 57 279,00 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 57 201,47 руб.;

Итого общая задолженность - 162 890,47 руб.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа от «22» мая 2019 года, которая по состоянию на «16» декабря 2022 годасоставляет 162 890,47руб., в том числе:

-48 410руб. - основной долг;

-57 279руб. - проценты за пользование займом;

-57 201,47руб. - неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 457,81руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против снижения размера неустойки, полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривала, равно как и сумму основного долга. Вместе с тем считает, что размер начисленных процентов, а также неустойки завышен и в силу ст. 333 ГК РФ ходатайствовала о его снижении до минимального размера.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа от «22» мая 2019 года к заемщику ФИО1.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 48 410,00 руб. на срок по «07» ноября 2019 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотрены Договором займа, а также положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности составляет:

Основной долг - 48 410,00 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом - 57 279,00 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 57 201,47 руб.;

Итого общая задолженность - 162 890,47 руб.

Как указывалось выше порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в ред. действующей на момент заключения договора ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению ( часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 383,099 % при их среднерыночном значении 287,324%. (Информация Банка России от г. «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по г.»- применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2019г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами )

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Мигкредит» ФИО1 в сумме 48410 рублей на срок более 60 дней, установлена договором в размере 376,732 % годовых.

Истцом произведен расчет процентов за период с по 01.12.2022г. включительно (то есть после окончания договора займ) за 547 дней в общей сумме 57334 рублей. С указанной суммой процентов суд соглашается, поскольку она была произведена исходя из условий договора и требований закона.

Расчет взыскиваемых процентов произведен по договору с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке, и не превышает предъявленную ко взысканию сумму предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Расчет процентов за пределами срока действия договора, то есть с 17.06.2021г. по (547 дней) должен производится исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно, на срок от 61 дня до 180 дней включительно, предельное значение которых установлены Банком России в размере 383,099 % при их среднерыночном значении 287,324%., что составляет 208450 рублей, исходя из расчета ((48410/365)*547)*287,324%

Заявленная ко взысканию сумма процентов в размере 57334 рублей данное значение не превышает, следовательно требования в заявленной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, действий кредитора по взысканию задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащий взысканию неустойки до 24205 рублей ( 1/2 части от суммы основного долга)

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа от «22» мая 2019 года, которая по состоянию на «16» декабря 2022 годасоставляет 129 894 руб., в том числе:

-48 410руб. - основной долг;

-57 279руб. - проценты за пользование займом;

-24205 руб. - неустойка;

В силу ст. ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 3797, 88 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ( в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>)сумму задолженности по Договору займа от «22» мая 2019 года по состоянию на «16» декабря 20 94 рублей, из которых:

-48410 рублей- сумма основного долга;

-57279 рублей -проценты за пользование займом;

-24205 рублей-неустойка и расходы по уплате государственной пошлины - 3797,88 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья: Елохова М.В.