РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-234/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействие, ответа и обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействие, ответа и обязании устранить допущенные нарушения прав, в котором просит: признать незаконным бездействие Министерства юстиции Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении обращения фио по существу поставленных вопросов, признать незаконным ответ Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2024 г. №18-137290/24, обязать Министерство юстиции Российской Федерации повторно рассмотреть обращение фио по существу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что через электронную приемную Министерства юстиции Российской Федерации направлена жалоба на действия директора Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации — фио. На жалобу был представлен ответ от 26.12.2024 г. №18-137290/24. С данным ответом административный истец не согласен и считает незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в административных требованиях отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Минюст России поступили, в том числе из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, жалобы фио от 09.12.2024, от 10.12.2024 и от 13.12.2024 на действия (бездействие) руководителя подведомственного учреждения Минюста России - директора федерального бюджетного учреждения Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Лаборатория) по возврату материалов гражданского дела в Саратовский областной суд без проведения экспертизы.

Минюстом России указанные жалобы зарегистрированы 11.12.2024, 13.12.2024, 20.12.2024 и присвоены регистрационные номера: № ог-36384/24, № ог-37197/24, № ог-37880/24, № ог-37875/24.

Согласно представленной информации 20.09.2024 в Лабораторию поступило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.09.2024 о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 33-7802/2024 со сроком производства экспертизы до 21.10.2024.

Согласно статье 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную Экспертизу.

Производство экспертизы № 2693/2694/5-2 поручено 20.09.2024 начальнику отдела строительно-технических и землеустроительных экспертиз Лаборатории фио и старшему государственному судебному эксперту Лаборатории фио

Статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Законодательством Российской Федерации не установлена обязанность эксперта направлять лицам, участвующих в деле, копию ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов и документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 73-Ф3 задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание следователям в установлении обстоятельств, подлежащих показыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

По информации, полученной от Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в процессе производства экспертизы экспертами перед судом заявились ходатайства о предоставлении дополнительных документов и материалов, ответ на которые не поступил.

Согласно представленной информации письмом Лаборатории от 29.11.2024 №2071 вышеуказанное определение и гражданское дело были возвращены в суд без проведения экспертизы.

При этом предметом государственного контроля (надзора) территориальных органов Минюста России за деятельностью некоммерческих организаций является соблюдение данными организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их уставами, в том числе требований по расходованию ими денежных средств и использованию иного имущества (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 705 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций», приказ Минюста России от 30.12.2021 № 274).

Контроль за порядком осуществления некоммерческими организациями судебно-экспертной деятельности выходит за рамки указанного предмета государственного контроля (надзора) территориальных органов Минюста России.

Учитывая изложенное, Минюстом России ФИО1 направлен письменный ответ по существу поставленных в его жалобах вопросов в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, обращения административного истца рассмотрено, ответ предоставлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействие, ответа и обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 г.