УИД: 03RS0012-01-2025-002510-53 Дело № 2а-1315/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село ФИО1 01 октября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.М. Гайнитдинова,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского общества «Куюргаза» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованные лица ФИО3, ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан,

установил:

Потребительское общество «Куюргаза» (далее ПО «Куюргаза») обратилось в суд с административным иском, указав следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП России по РБ ФИО4 в отношении Потребительского общества «Куюргаза» возбуждено исполнительное производство 77746/25/02009-ИП от <...> на основании исполнительного листа Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> № ФС 049158143 об утверждении мирового соглашения между ПО «Куюргаза» и ФИО3, по условиям которого ПО «Куюргаза» обязуется уплатить ФИО3 денежную сумму в размере 140000 руб. ежемесячно, начиная с 2024 года по октябрь 2029 года включительно, до 15 числа текущего месяца. Всего сумму в размере 8386567,04 руб. в течение 5 лет с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> принято решение о привлечении оценщика для участия в исполнительном производстве <...>-ИП для оценки арестованного имущества: нежилое здание, по адресу: РБ, <...>, пл. 1813,2 ка.м, кад. <...>. По состоянию на <...>, то есть на момент возбуждения исполнительного производства, у ПО «Куюргаза» отсутствовала просроченная задолженность перед ФИО3 по мировому соглашению. Согласно условиям мирового соглашения ПО «Куюргаза» обязуется уплатить ФИО3 денежную сумму в размере 140000 руб. ежемесячно начиная с 2024 года, также проценты из расчета 3% годовых на остаток задолженности. По состоянию на <...> ПО «Куюргаза» оплатил ФИО3 по мировому соглашению по июль включительно денежные средства в размере 1400000 руб. и проценты в размере 106091,56 руб., итого 1506091,56 руб. Далее судебным приставом начиная с <...> с расчетного счета ПО «Куюргаза» списано 1023646,92 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> тсполнительные производства <...>-ИП и <...>-ИП объеденены в сводное производство <...>-ИП. Соответственно поступившие с расчетного счета денежные средства распределяются между взыскателями пропорционально размеру требований. Из взысканных с расчетного счета денежных средств в размере 1023646,92 руб. в пользу ФИО3 перечислена сумма, значительно превышающая ежемесячный платеж в размере 140000 руб. Мировое соглашение, заключенное в судебном процессе, имеет силу судебного акта. В случае нарушения графика платежей, предусмотренного мировым соглашением, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей оставшейся суммы, если это предусмотрено условиями мирового соглашения. Условиями настоящего мирового соглашения не предусмотрена возможность предъявления истцом всей суммы задолженности к взысканию, в случае нарушения ответчиком графика платежей.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ ФИО2, оформленные постановлением о привлечении оценщика от <...> для оценки нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, незаконными и отменить.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП по <...> и <...> ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> ФИО5, ОСП по <...> и <...>, ГУФССП России по РБ. В качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> на основании исполнительного листа № ФС 049158144 от <...>, по делу <...> от <...>, выданного Кумертауским межрайонным суда РБ, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 140000 руб. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ПО «Куюргаза» <...> посредством электронного документооборота через личный кабинет единого портала государственных услуг.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с <...> по <...> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ФНС, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <...> наложен арест на денежные средства ПО «Куюргаза» находящиеся на счетах ПАО «Банк УралСиб» на общую сумму 140000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <...> наложен арест на денежные средства ПО «Куюргаза» находящиеся на счетах ПАО Сбербанк на общую сумму 140000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <...> внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства 02009/25/476481 от <...>, а именно исправлена сумма дога на значение 7546567,04.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...>-ИП по состоянию на <...>, взыскателю перечислено 403330,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> привлечен для участия в исполнительном производстве оценщик для оценки арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> исполнительные производства от <...> <...>-ИП и 77772/25/02009-ИП объединены в сводное производство <...>-ИП.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от <...>, исполнительное производство <...>-ИП приостановлено в связи с обращением должника в суд.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, сняты аресты с денежных средств находящиеся на счетах должника.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возможность наложения ареста на имущество в процессе исполнения требований исполнительных документов напрямую предусмотрена статьей 64 Закона № 229-ФЗ и соответствует обязанности пристава-исполнителя по скорейшему исполнению судебного акта.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из материалов следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, сняты аресты с денежных средств находящиеся на счетах должника.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от <...> № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ.

На основании ст. 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон - по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Потребительского общества «Куюргаза» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> ГУФССП России по <...> ФИО4, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Кумертау и <...> ФИО5, ОСП по городу Кумертау и <...>, ГУФССП России по РБ, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <...>.