Дело № 5-508/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манджиев О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Райстар», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

21 апреля 2023 года инспектором Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия ФИО3 составлен протокол 08 РК № 036158 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Райстар» (далее - «Райстар»).

21 апреля 2023 года данный протокол и другие материалы поступили на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании инспектор Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия ФИО3 поддержала доводы, указанные в протоколе, и просила назначить наказание в пределах санкции статьи.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, ООО «Райстар» ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного неявившего законного представителя юридического лица.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Протоколом об административном правонарушении 08 РК 036158 от 21 апреля 2023 года установлено, что 09 марта 2023 года в 10 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ООО «Райстар» заключило трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 сроком до 20 января 2023 года, однако уведомление о прекращении трудового договора со стороны ООО «Райстар» в УВМ МВД по РК не поступило. Тем самым ООО «Райстар» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, между ООО «Райстар» в лице генерального директора ФИО4 и гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 был заключен трудовой договор от 09 ноября 2022 года, согласно которому с 09 ноября 2022 до 20 января 2023 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Райстар» в должности продавца.

21 ноября 2023 года между ООО «Райстар» и ФИО1 заключен новый трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность продавца на период с 21 января по 26 марта 2023 года.

Исходя из сведений ППО «Территория» уведомления о заключении указанных трудовых договоров со стороны ООО «Райстар» подано в установленный срок, вместе с тем уведомление о прекращении трудового договора от 09 ноября 2022 года от ООО «РАЙСТАР» в адрес Управления по вопросам миграции не поступало. Фактические обстоятельства дела подтверждаются также иными собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 08 РК 036158 от 21 апреля 2023 года, письменными объяснениями инспектора ОИК УВМ МВД по РК лейтенантом полиции ФИО3, письменными объяснениями ФИО1 от 12 апреля 2023 года, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО2, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по РК ФИО3

Основания подвергать сомнению все вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в существенном противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных доказательств судом установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «Райстар» допущено нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд, оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает установленным факт совершения ООО «Райстар» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, который подтверждается собранными по делу доказательствами. Данные обстоятельства не оспаривались законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, давшим признательные показания при составлении протокола.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ООО «Райстар» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд также полагает, что с учетом тяжелой экономической ситуации, в которой оказались отечественные предприятия и микропредприятия в связи с введением международных санкций в отношении РФ, а также характера правонарушения и отсутствия каких-либо последствий, наличия смягчающих обстоятельств, штраф в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. в силу большого размера в данном деле нарушает принцип справедливости наказания.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 20 апреля 2023 года ООО «Райстар» включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

В протоколе об административном правонарушении № 08 РК 036158 от 21 апреля 2023 года указано, что ООО «Райстар» к административной ответственности ранее не привлекалось.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ООО «Райстар» как юридического лица, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате указанных действий не имеется, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Райстар», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Б. Манджиев