Дело № 2-151/2023 (2-1808/2022) строка 205 г

36RS0035-01-2022-002476-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 февраля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 03.07.2006 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора. На основании заявления клиента о предоставлении кредита между АО «Банк Русский Стандарт» (Банком) и ФИО1 (Клиентом) был заключен кредитный договор №50589485.

В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 30 600,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счетклиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия); График платежей (далее - График), каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, договора.

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 03.07.2006, Условиях и Графике, - Банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 30 600,00 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 52 247,46 рублей и сроке его погашения - до 04.04.2007. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, клиентом не была оплачена в срок.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №50589485 от 03.07.2006 в размере 52 247 рублей копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 42 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 03.07.2006 ФИО1 обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с предложением заключить с нею кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в сумме, указанной в кредитном договоре, путам зачисления суммы кредита на счет клиента в безналичном порядке и перечисления со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация», сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма Кредита на товар(ы)» раздела «Информация для организации» (л.д. 19-20).

В рамках кредитного договора клиент обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»; Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 20).

Из Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» следует, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты). В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.1.) (л.д. 28-39).

Из заявления №50589485, являющийся одновременно кредитным договором, следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 19% годовых, на срок 1096 дней, с 04.07.2006 по 04.07.2009, оплата кредита производится ежемесячными платежами по 1 710 рублей, в дату платежа: 4 числа каждого месяца с августа 2006 по июль 2009 (л.д. 19).

Согласно расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с 04.07.2006 по 23.06.2022 по кредитному договору №50589485 от 03.07.2006, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 составляет 52 247 рублей 46 копеек, ссудная задолженность – 27 983,14 рубля, по процентам за пользование кредитными средствами – 2 090,15 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3 300 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии – 18 874,17 рублей (л.д. 7-9).

Из выписки из лицевого счета № следует, что 05.07.2006 перечислено в оплату приобретенного товара по поручению клиента 30 600 рублей, с 04.08.2006 по 05.11.2006 внесено 2 616,86 рублей в счет погашения основного долга, 1 897,54 рублей внесено в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами, после 04.12.2006 платежи не поступали (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами предоставления кредитного договора. В соответствии с заключенным договором, банк перечислил в оплату приобретенного товара по поручению клиента денежные средства, а ФИО1 приняла на себя обязательства, определенные договором, Условиями и Тарифами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 обязательства по договору не выполняла, как следует из расчета задолженности, выписки по счету после 04.12.2006 платежи в счет погашения кредитного договора не поступали.

04.03.2007 в адрес ФИО1 было направлено требование (заключительное), содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 52 247,46 рублей и сроке его погашения - до 04.04.2007. Однако сумма, указанная в требовании (заключительное), ФИО1 не была оплачена.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что последняя оплата кредита и процентов произведена ответчиком 04.12.2006, последний платеж по договору ответчиком должен быть произведен 04.07.2009. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 05.07.2009 и должен истечь по истечении трех лет, то есть 05.07.2012.

05.10.2021 мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ по делу №2-2454/21-12 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2006 в общей сумме 48 947,46 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.12.2021 на основании заявления ФИО1 судебный приказ по делу 2-2454/21-12 от 05.10.2021 отменен.

С исковым заявлением в Семилукский районный суд Воронежской области истец обратился 23.11.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности по всем неисполненным ответчиком платежам по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023