Дело №
УИД 55RS0№-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 января 2026 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между сторонами сложились фактические правоотношения, в рамках которых летом 2024 года истец передал денежные средства наличными ответчику для приобретения конкретных строительных материалов – резиновой крошки (черной) 70 кв.м, комплекта террасной доски и наливного пола «ФИО1». Сумма, переданная истцом, составила 466 697 руб. ФИО3 умышленно представился истцу представителем и заместителем директора ООО «Строительная компания ДИЗ-ХАУС», хотя в действительности не обладал такими полномочиями. Данными действиями ответчик ввел истца в заблуждение относительно своей правоспособности и создал видимость законности предстоящей сделки. В приложении № к договору подряда, заключенному между ФИО2 и ООО «Строительная компания ДИЗ-ХАУС», которое ответчик направил истцу ...., указана общая стоимость материалов в размере 484 281 руб., однако приобретение указанных строительных материалов к договору никакого отношения не имеет. Окончательная сумма 466 697 руб. была определена сторонами и оплачена истцом наличными средствами. При этом материалы ответчиком так и не были предоставлены. По данным обстоятельствам истцом было направлено заявление в органы внутренних дел. Строительные материалы, для приобретения которых передавались денежные средства, так и не были поставлены, а переданная денежная сумма не возвращена. Действия ФИО3 по получению денежных средств в размере 466 697 руб. подлежат правовой квалификации как неосновательное обогащение.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 466 697 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 751 руб. 81 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... ФИО2 обратился в УМВД России по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором указал, что он передал ФИО3 денежные средства в размере 466 697 руб., которые в дальнейшем он и его знакомый ФИО6 похитили, обманули ФИО2 Ранее летом 2024 году ФИО3 сообщил ФИО2, что может приобрести для него резиновую крошку (черную) на 70 кв.м, террасную доску (комплект), наливной пол «ФИО1» по цене 466 697 руб. В подтверждение цены ФИО3 прислал ФИО2 приложение № к договору подряда, заключенному им с ООО «Строительная компания Диз-Хаус», директором которого, как ФИО2 думал, является ФИО7 Приобретение указанных строительных материалов к договору никакого отношения не имело. Денежные средства ФИО2 передавал лично ФИО3, который сообщил, что заказал материалы, и когда они поступят к нему, а это будет ближе к зиме, он сохранит их у себя до весны 2025 года. Весной 2025 года, в марте, ФИО2 попросил доставить материалы ему, но ФИО8 этого не сделал. ФИО2 повторно спрашивал, где его материалы, звонил ФИО3 ...., ..... В ходе разговоров ФИО3 признал, что материалы не заказывал, деньги якобы передал ФИО6 .... ФИО2 встретился с ФИО3 и ФИО6, которые ему сообщили, что товар они не заказывали, денег у них нет и ФИО2 не получит их обратно. Просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО6 (л.д. 17).
ОУР ОП № УМВД России по адрес .... получено объяснение ФИО3, в котором ФИО3 пояснил, что с лета 2023 года он начал сотрудничать с ФИО6 от лица ООО «Строительная компания ДИЗ-ХАУС», они осуществляли ремонтно-строительные работы, осенью 2023 года с ними связался ФИО2, с которым они согласовали стоимость работ и материалов, ФИО2 сказал, что ему нужны только материалы, стоимость материалов составила 484 281 руб., ФИО3 не помнит кому ФИО2 передавал деньги за материалы, возможно ему, он не отрицает, но не помнит этого факта (л.д. 18-19).
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не оспорен ответчиком.
Установленных законом или договором оснований в подтверждение правомерности получения данных денежных средств стороной ответчика не приведено и доказательств их наличия, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ в данной категории споров возложено на ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от .... №-КГ18-192).
При таких обстоятельствах доводы истца о неосновательном обогащении ФИО3 за счет ФИО2 являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 121 751 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) неосновательное обогащение в размере 466 697 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 121 751 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026