К делу № 2а-1083/2022 г.
УИД № 23RS 0009-01-2022-001678-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. ФИО1 23 ноября 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится исполнительное производство № <......> от 23.12.2021 года возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <......> выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара о взыскании с БСЕ. задолженности.
Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство окончено 23.05.2022 года.
С 23.05.2022 года до настоящего времени ИП ФИО2 не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительного производства.
15.08.2022 года ИП ФИО2 в адрес начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району посредством портала «Госуслуг» направил жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
06.09.2022 года в адрес взыскателя поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 на указанную жалобу, согласно которому принято к исполнению.
Считает, судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены сроки направления процессуальных документов, бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, что привело к нарушению прав взыскателя. ИП ФИО2 лишен был возможности повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся: в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительного производства.
Признать бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес взыскателя оригиналы исполнительного листа от 10.11.2021 года ФС № <......>, предоставить номер почтового идентификатора отправления.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражение, сводку по исполнительному производству от 10.11.2022 года, постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2022 года, копию почтового отправления взыскателю ИП ФИО2, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо- представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.
Третье лицо- БСЕ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.
Не явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство № <......>, возбужденное 23.12.2021 года на основании исполнительного листа ФС № <......> выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара о взыскании с БСЕ. задолженности в пользу ИП ФИО2
В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и иные учреждения, неоднократно совершены исполнительские действия по адресу регистрации должника <......>, должник не установлен, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено. На депозитный счет поступили денежные средства на сумму 560 рублей и перечислено в счет погашения долга взыскателю. Согласно сводке по исполнительному производству следует, что при возбуждении исполнительного производства, а также в дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлен полный комплекс запросов в банки, в учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника.
23.05.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возращении исполнительного документа взыскателю.
На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав- исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Согласно почтовому отправлению РПО № <......> исполнительный документ направлен взыскателю ИП ФИО2 по адресу: <......>.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком исполнительный документ не направлен в его адрес в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.