Дело № 2а-1958/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карташовой Д.В.

представителя административного истца по доверенности от 05.12.2022 – ФИО1

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Зерноградскому району обратился в суд с указанным административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 осужден приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.05.2018 по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.05.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; выезд за пределы установленной судом территории.

На основании изложенного административный истец просит дополнить ранее установленные осужденному ФИО2 решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.05.2020 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Зерноградского района.

Представитель административного истца ОМВД России по Зерноградскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск в полном объеме, просила его удовлетворить, при этом дополнила, что указанное ограничение было введено на основании изменений, внесенных в Федеральный закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 28.05.2017, указанная редакция действовала на момент установления в отношении ФИО2 административного надзора, однако указанные изменения не были приняты во внимание судом и данное ограничение не установлено.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, требования административного истца, позицию административного ответчика, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч.ч.1-3 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, а также подтверждено представителем административного истца, ФИО2 за время нахождения под административным надзором не допускал каких-либо нарушений, в том числе и ограничений, установленных ему судом.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Зерноградскому району, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 15).

С учетом изложенного, сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, отсутствия каких-либо нарушений поднадзорным лицом в период его нахождения под административным надзором, суд находит необоснованным устанавливать дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Зерноградского района Ростовской области. Каких-либо мотивов к этому не имеется, а одна лишь ссылка административного ответчика на изменение редакции закона не может являться безусловным основанием для установления ФИО2 указанного дополнительного административного ограничения и 02 не будет способствовать целям административного надзора и предупреждению совершения ответчиком преступлений и правонарушений, в связи с чем суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска начальника ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: