РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Усолье - Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судебного заседания Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-001706-33 (2-1305/2022) по исковому заявлению cудебного пристава–исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в производстве Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № (данные изъяты) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 128905,41 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 941 кв.м. Сособственниками объекта недвижимости являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> площадью 941 кв.м., доля в праве 1/5, кадастровый номер (данные изъяты)

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.108-109), что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу (л.д.105-107).

Представители третьих лиц лица АО КБ «Пойдем», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу (л.д.110-111)

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что в производстве Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство (данные изъяты), в которое включены исполнительные производства:

- ИП (данные изъяты) от 06.05.2019, возбужденное на основании судебного приказа № (данные изъяты) от 22.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 20400,0 рублей;

- ИП (данные изъяты) в отношении ФИО2, возбужденного 25.07.2019 на основании судебного приказа № (данные изъяты) от 05.122016, выданного мировым судьей судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем» задолженности по кредитному договору в размере 108505,41 рублей.

Долг по сводному исполнительному производству составляет 128905,41 рублей (л.д.10-14, 23-57).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.04.2022 земельный участок, площадью 947+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2, ФИО7, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О11 ДД.ММ.ГГГГ., Ф.И.О10 ДД.ММ.ГГГГ. (по 1/5 доли) (л.д.63-65).

Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако судебным приставом исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы истцом так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен вышеуказанной нормой, которая указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Спорный земельный участок принадлежит ответчику, несовершеннолетним детям, а также другим сособственникам на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем, правовые основания для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований cудебного пристава–исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 года.

Судья Е.А. Беспалова