Мировой судья – Полушкин А.В.

(судебный участок № 2 Боровичского

судебного района Новгородской области)

Дело № 1-12/10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи 24 октября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Антоновой И.С.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Барановой С.М.,

потерпевшей ФИО31

осуждённого ФИО1 ФИО9

его защитника-адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании путём видео-конференцсвязи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района от 29 августа 2023 года, которым

ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> судимый: 1. 30 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании постановления мирового судьи от 10 октября 2022 года наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 18 дней заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 06 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 21.02.2023 года заключен под стражу на 2 месяца 06 суток, наказание отбыто 25 апреля 2023 года;

признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках,

установил:

ФИО1 ФИО9 признан виновным и осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 12.02.2023 года за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО9 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, подсудимый ФИО1 ФИО9 поддержал своё ходатайство, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Мировым судьей ходатайство ФИО1 ФИО9 удовлетворено, постановлен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Осуждённый ФИО1 ФИО9 не согласился с выводами мирового судьи, подал апелляционную жалобу на приговор. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области является слишком суровым и несправедливым. Просит снизить размер назначенного судом наказания.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 ФИО9 и его защитник – адвокат Корчагин С.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили снизить размер назначенного осуждённому наказания.

Помощник Боровичского межрайонного прокурора Баранова ФИО18 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание ФИО1 ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима справедливым. Просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО9

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Проверив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи законный, обоснованный, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осуждённый ФИО1 ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИО1 ФИО9 в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - без исследования доказательств по делу.

Таким образом, с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд правильно согласился с квалификацией действий осуждённого ФИО9 данной органами предварительного следствия по ч. 1 ст.158 УК РФ как краж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осуждённому ФИО1 ФИО9 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учёл и данные о личности ФИО1 ФИО9 который судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, в браке не состоит, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет.

Обоснованно указано судом на наличие по делу смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО9 судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 правильно определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 29 августа 2023 года является законным, обоснованным, а назначенное ФИО1 ФИО9 наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу осуждённого ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.И. Арсеньева