31RS0015-01-2022-000949-46 дело № 2-479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам на оказание услуг по реализации меда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 192183 руб. и возмещение судебных раходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в сумме 8043,66 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором ссылаясь на то, что ответчик не возместил ему взысканную задолженность просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период невозврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52069,92 руб., а также судебные расходы связанные с оплатой услуг по подготовке иска в размере 4500 руб., оплатой государственной пошлины в размере 1762,09 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд на основании ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт наличия между сторонами отношений, основанных на договорах об оказании услуг, подтвержден решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение по данному делу и в силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 52069,92 руб.

Представленный истцом расчет является достоверным, выполненным с учетом разъяснений содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в нем учтены все периоды, правильно указаны действовавшие ключевые ставки Банка России.

Претензия, направленная истцом ответчику оставлена без удовлетворения.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы за составление искового заявления и расчета процентов в размере 4500 руб., в подтверждение чего суду была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает разумными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1762,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период невозврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52069,92 руб., расходы по составлению иска в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение13.10.2022