№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями об оспаривании решения финансового уполномоченного, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченном с требованиями о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 40 359,10 руб.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным ФИО2 было принято решение № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» части страховой премии в размере 38555,35 руб.

С данным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования № №. Указанный договор заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГ. (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

ДД.ММ.ГГ. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от страхователя с просьбой расторгнуть договор страхования № № и вернуть часть страховой премии на банковский счет.

Согласно ст. 53 Правил страхования транспортных средств в случае расторжения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 52 настоящих Правил при суммарном сроке страхования до одного года страхования (включительно), возврат страховой премии производится по шкале краткосрочного страхования с удержанием части оплаченной страховой премии за истекший срок действия расторгаемого договора страхования, при этом расчет удерживаемой части премии за текущий год срока действия договора на который приходится прекращения договора страхования, осуществляется в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью Правил страхования

Согласно расчету удерживаемой страховщиком страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (Приложение № к Правилам страхования ТС), в случае, если истекший срок действия договора, подлежащего расторжению, составляет до 4 месяцев, то удерживаемая Страховщиком страховая премия составляет 50 %

СПАО «Ингосстрах» выплатило Страхователю 82 296 руб. 50 коп. в качестве возврата страховой премии по договору страхования №№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Расчет подлежащей возврату страховой премии был выполнен в соответствии с условиями Договора страхования № № и Правилами страхования, а именно, полученная премия 164,593 руб.

Продолжительность страхования 365 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ<адрес> действовало 93 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

164,593.00 - 50% = 82,296.50 (расчёт по шкале краткосрочности) Подлежит возврату рублей 82,296.50 руб.

Финансовый уполномоченный посчитал, что СПАО «Ингосстрах» фактически вынудило ФИО1 заключить с ним договор, ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем удовлетворил требования ФИО1

В то же время, ФИО1 не представлено доказательств того, что спорный договор был заключен им вынужденно.

Как подтверждает финансовый уполномоченный, с заявлением о расторжении Договора страхования КАСКО ФИО1 обратился в Финансовую организацию только ДД.ММ.ГГ, то есть после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в частности, после того как у него отпал интерес в получении экономического блага в виде пользования кредитными средствами по кредитному договору, в период действия которого он принимал исполнение услуг страховщика.

Таким образом, налицо факт согласия со стороны ФИО1 с заключением договора, а следовательно, и с его условиями.

Финансовый уполномоченный, вынося оспариваемое решение, ссылается на п.12 индивидуальных условий Кредитного договора, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по передаче кредитору страхового полиса КАСКО, подтверждающего страхование автомобиля - штраф в размере 3,5 % от суммы остатка основного долга по кредиту на дату взыскания штрафа. Заемщик уплачивает штраф только по требованию кредитора.

Данное положение кредитного договора финансовый уполномоченный рассматривает как меру, принудившую ФИО1 заключить спорный договор страхования.

Между тем, у ФИО1 была возможность заключить кредитный договор на общих условиях, без приложения договора страхования.

Однако, заявитель добровольно принял решение о заключении договора страхования с тем, чтобы получить соответствующие выгоды в виде более низкой ставки по кредитному договору по сравнению с имеющимися на тот момент на рынке.

На основании изложенного, заявитель СПАО «Ингосстрах» просит решение финансового уполномоченного ФИО2 за № № от ДД.ММ.ГГ, отменить.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ФИО1 явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, представил возражения.

Выслушав явивших лиц, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах»,

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор на сумму 2 325 574 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования серии АА № № в отношении транспортного средства Lexus RX300, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №.

Договор КАСКО заключен на условиях, содержащихся в договоре и «Правилах страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГ.

Договор КАСКО заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 164 593 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 получено заявление об отказе от договора КАСКО, содержащее требование о расторжении договора КАСКО и о возврате страховой премии, с приложением справки АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГ подтверждающей отсутствие у ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» осуществило возврат страховой премии Заявителю в размере 82 296 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанные нормы введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГ.

Как установлено судом, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на возникшие правоотношения.

Из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа).

Сторонами не оспаривались условия кредитного договора, приведенные в решении финансового уполномоченного, а именно, что согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 15,50 % годовых.

В силу пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан застраховать от рисков утраты и повреждения заложенное транспортное средство на страховую сумму не ниже размера обеспеченных залогом требований кредитора, на условиях, предусмотренных общими и индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по передаче кредитору страхового полиса КАСКО, подтверждающего страхование автомобиля - штраф в размере 3,5 % от суммы остатка основного долга по кредиту на дату взыскания штрафа. Заемщик уплачивает штраф только по требованию кредитора.

При этом, судом отмечается, что в поданном в суд заявлении СПАО «Ингосстрах», оспаривая решения финансового уполномоченного, прямо указывает, что ФИО1 был заключен договор страхования, чтобы получить соответствующие выгоды в виде более низкой ставки кредитного договора.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) по всем рискам, предусмотренным Договором страхования, в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона РФ №, статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

При таких обстоятельствах, оснований для расчета части страховой премии, подлежащей возврату с учетом Приложения 1, предусмотренного договором, суд не усматривается, а вывод финансового уполномоченного в решении о том, что ФИО1 имеет право на получение части страховой премии, рассчитанной пропорционально времени после досрочного исполнения кредитных обязательств, является правильным.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения №№ от ДД.ММ.ГГ финансового уполномоченного, принятого по результатам обращения ФИО1, следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявления, в соответствии с положениями ст. 100 ГК РФ, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом характера оказанных услуг определяется в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения №№ от ДД.ММ.ГГ финансового уполномоченного, принятого по результатам обращения ФИО1, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ