Решение по делу № 2А-1116/2024 от 20.01.2025 - об оспаривании решений Совета депутатов поселения.

Дело № 2а-66/2025

УИД 69RS0032-01-2024-002543-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой А.М.,

с участием административного истца ФИО1, его представителей Синявского В.В и ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3 и МКУ «Совет депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области» ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации Торжокского района Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2025 и 20.01.2025 (с перерывом) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7 к муниципальному казенному учреждению «Совет депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области», ФИО3 об оспаривании решений Совета депутатов поселения,

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в Торжокский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Совет депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области», ФИО3, в котором с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просили признать решения Совета депутатов Будовского сельского поселения от 10.09.2024 №45 и №46 незаконными и недействующими с момента принятия.

В обоснование административного иска указано, что решением Совета депутатов сельского поселения Торжокского района Тверской области (далее – Совет депутатов, Совет) от 30.09.2022 №1 ФИО1 избран председателем Совета депутатов, ФИО7 – заместителем председателя, ФИО6 - секретарем. В соответствии с пунктом 2.6 Регламента Совета председатель Совета депутатов и его заместитель избираются из числа депутатов открытым голосованием сроком на пять лет при участии в голосовании более половины от числа избранных депутатов. Избранным на должность считается кандидат, набравший в ходе голосования более половины голосов из числа избранных депутатов. Из выписки из ЕГРЮЛ административным истцам стало известно, что с 25.09.2024 председателем Совета является ФИО3 ФИО1 никаких заявлений о сложении своих полномочий не писал. На 10.09.2024 ФИО1 назначено заседание Совета, на котором по уважительным причинам административные истцы не смогли присутствовать: ФИО1 – по болезни, ФИО7 – по семейным обстоятельствам, ФИО6 – в связи с выездом к месту отдыха. В силу пункта 2.8 Регламента, в случае одновременного отсутствия председателя Совета и его заместителя организацию деятельности Совета осуществляет председатель постоянной комиссии, уполномоченный решением Совета. В связи с тем, что в Совете постоянных комиссий не создано, проведение заседания Совета в отсутствие председателя и его заместителя будет являться нарушением Регламента, в связи с чем ФИО1 принято решение об отмене заседания Совета, о чем администрация поселения и депутаты Совета были уведомлены. По состоянию на 10.09.2024 в Совете было 8 действующих депутатов из 10, предусмотренных Уставом. Решением Совета от 27.04.2023 №20 полномочия депутата ФИО8 были досрочно прекращены. Депутат Совета ФИО9 в мае 2024 года представила заявление о сложении полномочий. Данное заявление планировалось рассмотреть на заседании Совета 13.06.2024, которое по вине депутатов не состоялось. Ссылаясь на положении статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», административные истцы указывают, что по состоянию на 10.09.2024 срок для принятия представительным органом решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО9 истек. Заявление ею не отозвано, ввиду чего отсутствуют основания полагать, что депутат является действующим. При таких обстоятельствах в отсутствие 3 депутатов (административных истцов) участие в заседании Совета могли принять только 5 действующих депутатов, что исключало принятие каких-либо решений. Решение Совета о назначении его председателем ФИО3 в любом случае надлежащим образом оформлено быть не могло: данное решение на подпись главе поселения не поступало, печать Совета на решении никто поставить не мог, так как единственный экземпляр печати находится у ФИО1 Оспариваемое решение, на основании которого ФИО3 назначена председателем Совета депутатов, безусловно, нарушает права административных истцов, никаких законных оснований для отрешения ФИО1 от должности председателя Совета не имеется. Более того, данное решение не было ни опубликовано, ни обнародовано.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Торжокского района Тверской области, ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представители ФИО10 и ФИО2, заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО10 дополнительно пояснил, что при принятии решения о лишении ФИО1 полномочий председателя Совета депутаты Совета руководствовались Регламентом Совета депутатов в редакции решения Совета от 20.09.2017 №1, которая не содержит процедуры снятия с должности председателя по решению депутатов, а также не предусматривает возможности проведения заседания Совета депутатов в отсутствие председателя и его заместителя. С учетом части 5 статьи 33 Устава поселения при наличии избранного председателя и его заместителя 10.09.2024 депутаты не имели законных оснований возлагать обязанности председательствующего заседания Совета на Журавлева В.В. для отстранения ФИО1 от должности. Обращал внимание, что на заседании 10.09.2024 решения были рассмотрены, начиная с №40, а решение о снятии полномочий с ФИО1 было за №45, то есть изначально депутаты вносили изменения в Регламент, принимали решения, которые были им необходимы, и которые были подписаны ФИО3, не являющейся председателем. Депутаты, осознавая незаконность своих действий, сначала внесли изменения в Регламент, а потом, действуя уже в соответствии с Регламентом, не вступившим в силу, пытались обосновать законность принятых решений. В нарушение главы 2 Регламента проведение депутатом Журавлевым В.В. заседания Совета при наличии избранных в установленном порядке руководителей Совета, отсутствующих на заседании по уважительным причинам, является незаконным. Ссылка на то, что 15.07.2023 депутатом ФИО9 в Совет депутатов было представлено заявление о сложении полномочий, которое не было рассмотрено, ничем не подтверждена и является голословным утверждением представителя административного ответчика, основанном исключительно на дате в заявлении ФИО9 На ФИО1 не возлагается обязанность проверять достоверность заявления и правильность его оформления. Факт поступления заявления ФИО9 в мае 2024 года подтверждается отметкой о регистрации на данном заявлении и перепиской с ТИК Торжокского района. ФИО1, действуя добросовестно, представил данное заявление в администрацию поселения, однако там регистрировать его надлежащим образом отказались. Если представительный орган местного самоуправления в установленном законом порядке не принимает решение по заявлению депутата об отставке по собственному желанию, и оно не отозвано, то правовые основания считать, что депутат является действующим, отсутствуют. Исходя из содержания протокола Совета от 10.09.2024, депутаты достоверно знали, что первоначально на заседании планировалось повторно рассмотреть заявление ФИО9 о досрочном сложении полномочий и оформить решение для ТИК Торжокского района. Между тем, депутаты в отсутствие письменного отзыва ФИО9 своего заявления отказались рассматривать данный вопрос, осознавая, что 5 действующих депутатов не имеют права принимать какие-либо решения. Из ответа заместителя прокурора Тверской области от 28.11.2024 следует, что с 10.09.2024 на основании распоряжения от 10.09.2024 №20 Советом депутатов используется печать нового образца. На печати Совета размещен герб Торжокского района. Оригинальная печать Совета до настоящего времени находится у ФИО1, она никому не передавалась. Протокол от 10.09.2024 содержит необходимые подписи и реквизиты, в том числе печать нового образца, а, следовательно, группа депутатов либо иное неустановленное лицо до заседания Совета либо в день заседания незаконно изготовили печать представительного органа поселения в целях придания законности своим действиям. Довод о том, что печать не является обязательным реквизитом, противоречит положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и сложившейся практике оформления решений Совета депутатов. Документы, имеющиеся в материалах дела, являются прямым доказательством того, что 10.09.2024 заседание Совета проводилось в нарушение Регламента работы Совета депутатов. Все решения Совета приняты пятью действующими депутатами, то есть при отсутствии необходимого кворума, а, значит, являются недействительными.

Административный истец ФИО1 дополнительно пояснил, что Уставом сельского поселения предусмотрено, что открывать, вести и закрывать заседание Совета депутатов может только председатель и его заместитель. Заявление ФИО9 он обнаружил 08.05.2024 в своем личном почтовом ящике в одном экземпляре. Данное заявление в этот же день он пытался зарегистрировать в администрации сельского поселения у ФИО11, но поскольку ему было отказано, он зарегистрировал заявление ФИО9 в своем журнале.

Административным ответчиком Советом депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области принесены письменные возражения, в которых указано следующее. Начиная с августа 2023 года, бывшим председателем Совета депутатов ФИО1 систематически нарушались положения Регламента Совета депутатов, он неоднократно игнорировал предложения группы депутатов Совета о рассмотрении на заседаниях Совета соответствующих вопросов. Неоднократные обращения депутатов Совета с предложением о созыве внеочередного заседания Совета ФИО1 были оставлены без рассмотрения и удовлетворения без указания уважительных причин. В целях восстановления нарушенных прав депутатов Совета депутатов на осуществление депутатской деятельности в полном объеме, включая правотворческую деятельность, группой депутатов Совета депутатов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 и ФИО9 в Торжокский межрайонный суд Тверской области подано административное исковое заявление. Решением суда от 31.07.2024 по делу №2а-454/2024 требования депутатов удовлетворены в полном объеме. Бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер по созыву внеочередного заседания, а также невнесения в повестку для внеочередного заседания Совета депутатов по предложению не менее одной трети от числа избранных депутатов Совета депутатов для рассмотрения депутатами проектов решений Совета депутатов, признано незаконным. Распоряжением Совета депутатов от 05.08.2024 №20 ФИО1 инициировал созыв внеочередного заседания Совета на 10.09.2024 в 10 часов 00 минут. Повестка дня указанного заседания Совета не содержала рассмотрение вопросов, подлежащих включению на основании указанного выше решения суда. Депутатами Журавлевым В.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 и ФИО9 в адрес ФИО1 05.09.2024 направлено обращение с предложением о сложении полномочий председателя Совета депутатов, а также включении в повестку дня заседания Совета, назначенного на 10.09.2024, вопросов, обязательных к рассмотрению на основании решения Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу №2а-454/2024. Таким образом, ФИО1 заблаговременно был оповещен о том, что на заседании Совета депутатов 10.09.2024 будет рассматриваться, в том числе, вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов. На состоявшемся 10.09.2024 внеочередном заседании Совета депутатов присутствовало 6 депутатов. Депутаты ФИО1, ФИО7 и ФИО15 участия в заседании не приняли. Совет депутатов Будовского сельского поселения состоит из 10 депутатов. В Совете замещено 9 депутатских мандатов. Заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50% от числа избранных депутатов, то есть 6. В связи с отсутствием на заседании Совета председателя ФИО1, его заместителя ФИО7, а также отсутствием образованных постоянных комиссий Совета депутатами предложено возложить исполнение полномочий председательствующего на данном заседании Совета на старейшего по возрасту депутата Журавлева В.В. и оформить решение по данному вопросу протокольно. Иных предложений не поступило, единогласно за данное решение проголосовало 6 депутатов. На основании пункта 4.20 Регламента председательствующим Журавлевым В.В. для ведения протокола заседания Совета предложено избрать секретаря заседания ФИО9 и оформить решение по данному вопросу протокольно. Иных предложений не поступило, единогласно за данное решение проголосовало 6 депутатов. Регламентом Совета депутатов установлено, что систематическое нарушение регламента председателем Совета депутатов влечет за собой постановку вопроса об освобождении его от занимаемой должности. Факты ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей установлены вышеназванным решением Торжокского межрайонного суда Тверской области, что и явилось основанием для освобождения ФИО1 от занимаемой должности председателя Совета депутатов. Решение Совета депутатов от 10.09.2024 №45 о досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов ФИО1 принято необходимым количеством голосов при наличии необходимого кворума. Единогласно за данное решение проголосовали 6 депутатов. Кроме того, на данном заседании был приняты решения, обязательные к рассмотрению на основании решения суда от 31.07.2024, а также избран новый председатель Совета депутатов ФИО3 (решение от 10.09.2024 №46). Принятые решения от 10.09.2024 размещены на сайте администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области в информационной сети Интернет. 15.07.2023 депутатом ФИО9 в Совет депутатов представлено заявление о сложении полномочий депутата. С указанной даты и до настоящего времени Совет депутатов решения о прекращении ее полномочий не принимал. За прошедший более года период со дня представления указанного заявления ФИО9 активно участвовала в работе Совета, ее голос учитывался при принятии Советом важных для населения Будовского сельского поселения решений. Таким образом, ФИО9 является действующим депутатом Совета, намерения складывать полномочия депутата представительного органа у нее отсутствуют.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 и МКУ «Совет депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области» - ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск. Дополнительно поясняла, что все решения Совета депутатов принимаются большинством голосов. На правомочном заседании представительного органа должно присутствовать не менее половины от числа избранных депутатов. Отсутствие на заседании Совета депутатов его председателя не может служить основанием для признания заседания Совета депутатов неправомочным. До сентября 2024 года не было принято ни одного решения Совета депутатов, поскольку ни одного заседания Совета не состоялось. Торжокским межрайонным судом Тверской области по иску ряда депутатов Совета принято решение о том, что ФИО1, будучи председателем Совета депутатов, незаконно бездействовал. Большинство депутатов Совета заблаговременно, зная о том, что на 10.09.2024 назначено заседание Совета, направили в адрес ФИО1 свои предложения по включению вопросов в повестку дня. Получив данное письмо, ФИО1 отменил заседание. Между тем, полномочия председателя Совета по отмене заседания Совета депутатов не предусмотрены ни Уставом, ни Регламентом. При отсутствии председателя и его заместителя заседание Совета 10.09.2024 было проведено старейшим по возрасту депутатом, тем самым применена аналогия. По состоянию на 10.09.2024 ФИО9 являлась действующим депутатом.

Представитель заинтересованного лица администрации Торжокского района Тверской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживала позицию стороны административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО9, принимавшая участие в судебном заседании до перерыва, полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, дополнительно поясняла, что решение об отстранении ФИО1 от должности председателя Совета депутатов законно, поскольку заседания Совета систематически срывались, предложения депутатов он игнорировал. Подтверждала, что действительно 15.07.2023 она писала заявление о прекращении полномочий депутата по собственному желанию. Данное заявление она передала ФИО1. через его заместителя ФИО7 Приехав на очередное заседание 24.07.2023, она сказала ФИО1, что отзывает свое заявление. В дальнейшем она принимала участие в 6 заседаниях Совета. На заседании Совета 10.06.2024 седьмым вопросом в повестке было рассмотрение ее заявления, однако заседание не состоялось.

Административные истцы ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 1 статьи 27, пунктом 1 статьи 28 Устава муниципального образования Будовское сельское поселение Торжокского муниципального района Тверской области, принятого решением Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского муниципального района Тверской области от 18.01.2022 №149 (далее – Устав), установлено, что Совет депутатов Будовского сельского поселения Торжокского муниципального района Тверской области является представительным органом поселения, который представляет население и осуществляет нормотворческую деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 28 Устава Совет депутатов поселения состоит из 10 депутатов, избираемых на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

В силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона №131-ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Устава Совет депутатов поселения может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов.

Из ответа председателя ТИК Торжокского района ФИО16 от 25.10.2024 №01-13/173 следует, что на основании данных протокола ТИК Торжокского района о результатах выборов депутатов Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области второго созыва 11.09.2022 по Будовскому десятимандатному избирательному округу №1, постановления ТИК Торжокского района от 12.09.2022 №59/268-5 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области второго созыва 11.09.2022 по Будовскому десятимандатному избирательному округу №1» избрано 10 депутатов: ФИО7, ФИО6, Журавлёв В.В., ФИО12, ФИО13, ФИО1., ФИО14, ФИО3, ФИО9 и ФИО8 В соответствии с решением Совета депутатов от 27.04.2023 №2 из состава депутатов по личному заявлению выведена ФИО8

Судом установлено, что в составе Совета депутатов Будовского сельского поселения числится 9 депутатов, то есть более 2/3 от установленной Уставом численности депутатов.

Судом также установлено и не оспаривалось участниками процесса, что решением Совета депутатов сельского поселения Торжокского района Тверской области от 30.09.2022 №1 ФИО1 избран председателем Совета депутатов, ФИО7 – заместителем председателя, ФИО6 - секретарем.

Вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 31.07.2024 по административному делу №2а-454/2024 удовлетворены административные исковые требования депутатов Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО13 к председателю Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1, Совету депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, признано незаконным бездействие председателя Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по созыву внеочередного заседания и невнесении в повестку дня внеочередного заседания Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области по предложению не менее одной трети от числа избранных депутатов для рассмотрения депутатами следующих проектов решений Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области:

- о внесении изменений в решение Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области от 20.09.2017 № 1 «О Регламенте Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области»;

- о внесении изменений в решение Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области от 21.06.2022 № 166 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Будовского сельского поселения Торжокского района»;

- о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области;

- о назначении членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области;

- о проведении публичных слушаний на территории Будовского сельского поселения Торжокского муниципального района Тверской области по вопросу: «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Торжокского муниципального района Тверской области, путем их объединения с муниципальным образованием городской округ город Торжок Тверской области и наделении городского округа город Торжок Тверской области статусом муниципального округа».

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца (пункт 1.1 статьи 35 Федерального закона №131-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 28 Устава основной формой работы Совета депутатов поселения является заседание.

Судом установлено, что ФИО1, будучи председателем Совета депутатов, распоряжением от 05.08.2024 №20 созвал внеочередное заседание Совета депутатов 10.09.2024 в 10 часов 00 минут в помещении администрации Будовского сельского поселения.

Регламент Совета депутатов Будовского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Будовского сельского поселения от 20.09.2017 № 1 «О регламенте Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области» (далее - Регламент), является нормативным правовым актом, определяющим порядок организации работы Совета депутатов.

Руководствуясь пунктом 4.23 раздела IV Регламента, депутаты Совета депутатов ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО9 и Журавлев В.В. 05.09.2024 направили в адрес ФИО1 обращение с предложением о сложении его полномочий как председателя Совета депутатов, а также включении в повестку дня заседания Совета, назначенного на 10.09.2024, вопросов, обязательных к рассмотрению на основании решения Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу №2а-454/2024.

Председатель Совета депутатов ФИО1 распоряжением от 09.09.2024 №21 отменил внеочередное заседание Совета депутатов, назначенное на 10.09.2024 в 10 часов 00 минут, в связи с тем, что он находится на больничном, а его заместитель ФИО7 подала заявление о невозможности участия в заседании.

Пунктом 2.8 главы II Регламента определено, что в случае одновременного отсутствия председателя Совета депутатов и его заместителя, организацию деятельности Совета депутатов осуществляет председатель постоянной комиссии, уполномоченный решением Совета депутатов.

Из протокола внеочередного заседания Совета депутатов от 10.09.2024 №1 следует, что в связи с отсутствием на заседании председателя Совета депутатов ФИО1 и его заместителя ФИО7, а также отсутствием образованных постоянных комиссий Совета депутатов, депутатами принято решение, занесенное в протокол, о возложении исполнения полномочий председательствующего на старейшего по возрасту депутата Совета ФИО17

Проанализировав положения Устава и Регламента, суд приходит к выводу о том, что запрета на проведения заседания Совета депутатов при наличии кворума, в случае неявки на заседание председателя Совета депутатов и его заместителя, иным лицом не установлено.

Пунктом 2 раздела VII Регламента предусмотрено, что систематическое нарушение регламента председателем Совета депутатов сельского поселения влечет за собой постановку вопроса об освобождении его от занимаемой должности.

Вышеназванным решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 31.07.2024 по делу №2а-454/2024 было установлено, что председателем Совета депутатов ФИО1 допущено нарушение прав депутатов Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО13 на беспрепятственное осуществление своих полномочий и на осуществление депутатской деятельности в полном объеме.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ после вступления в законную силу указанного выше решения не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На заседании 10.09.2024 Советом депутатов приняты решения №45 «Об освобождении ФИО1 от занимаемой должности Председателя Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области» и №46 «Об избрании Председателя Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области».

Оспаривая указанные решения, административные истцы указывают, что полномочия депутата ФИО9 на дату принятия оспариваемых решений были досрочно прекращены на основании ее заявления от 15.07.2023.

Данный довод суд находит противоречащим фактическим обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В пункте 2 части 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что полномочия депутата органа местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Порядок и форма заявления о своей отставке, как и процедура сложения депутатом своих полномочий федеральным законодательством не установлена.

Согласно части 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, принятие представительным органом местного самоуправления решения о досрочном прекращении полномочий депутата, в том числе по его собственному желанию, является необходимой и обязательной, не зависящей от волеизъявления самого депутата или иных лиц, процедурой, предусмотренной частью 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, и сама по себе подача такого заявления депутатом не может являться основанием для признания депутатских полномочий прекращенными, равно как и истечение установленного законом тридцатидневного срока для принятия представительным органом муниципального образования соответствующего решения.

Судом установлено, что таких решений в отношении депутата ФИО9 Советом депутатов не принималось.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления ФИО9, адресованного председателю Совета депутатов ФИО1, усматривается, что оно датировано 15.7.2023, а зарегистрировано получателем лишь 08.05.2024 за входящим №28.

Из объяснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что указанное заявление он обнаружил в почтовом ящике своей квартиры 08.05.2024. Данное заявление в этот же день он пытался зарегистрировать в администрации сельского поселения у исполняющей обязанности главы ФИО11, но поскольку ему было отказано, он зарегистрировал заявление ФИО9 в журнале Совета депутатов, который им ведется и хранится у него.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела VI Регламента входящая в Совет корреспонденция регистрируется в канцелярии администрации поселения.

Как следует из журнала регистрации входящих документов за 2024 год заявление ФИО9 не зарегистрировано. В 2023 году указанное заявление также не регистрировалось. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Реализация депутатом ФИО9 своих полномочий в период с 15.07.2023 до настоящего времени не подтверждает ее волеизъявление на их досрочное прекращение.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 31.07.2024 по делу №2а-454/2024 установлено, что 04.08.2023 ФИО9 в числе других депутатов Будовского сельского поселения обращалась к председателю Совета депутатов ФИО1 с предложением о созыве внеочередного заседания Совета депутатов. 27.10.2023 ФИО9 в числе депутатов Будовского сельского поселения вновь обращалась к ФИО1 с предложением о созыве внеочередного заседания Совета депутатов, принимала участие в заседания Совета депутатов.

04.03.2024 депутат ФИО9 в числе депутатов Совета обращалась в Торжокский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением к председателю Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1, Совету депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области об оспаривании бездействия председателя Совета депутатов.

Принятым по делу решением были восстановлены права депутатов, в том числе и депутата ФИО9, на осуществление депутатской деятельности в полном объеме.

Из представленных Советом депутатов 20.01.2025 копий протоколов заседания Совета депутатов от 03.10.2024, 30.10.2024, 26.11.2024, 16.12.2024 следует, что ФИО9 принимала активное участие в заседаниях Совета депутатов.

При таких обстоятельствах факт достоверности волеизъявления депутата ФИО9 на сложение своих полномочий и факт сложения ею данных полномочий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из протокола внеочередного заседания Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области от 10.09.2024 №1, на котором были приняты оспариваемые решения, следует, что на заседании присутствовали 6 депутатов, то есть более 50 процентов от числа избранных депутатов, равного 9, следовательно, заседание Совета депутатов являлось правомочным.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Устава Совет депутатов поселения по вопросам компетенции принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории сельского поселения, решение об удалении главы сельского поселения в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов поселения и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Тверской области, настоящим Уставом. Решения Совета депутатов поселения принимаются только на заседании открытым, в том числе поименным, или тайным голосованием. Решение о проведении открытого или тайного голосования на заседании принимается, если за него проголосовало большинство от установленной численности депутатов Совета депутатов поселения.

Пунктом 5 статьи 32 Устава предусмотрено, что решения Совета депутатов поселения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов поселения, если иное не установлено Федеральным законом.

С учетом того, что за принятие оспариваемых решений проголосовали все 6 присутствующих на заседании депутатов, что подтверждается протоколом внеочередного заседания Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области от 10.09.2024 №1, суд приходит к выводу о том, что требования положений части 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ и пункта 5 статьи 32 Устава были соблюдены.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые им решения не являются нормативными правовыми актами, так как не соответствуют признакам нормативности, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В статье 42 Устава закреплен порядок официального обнародования муниципальных правовых актов. Согласно пункту 12 названной статьи официальное обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем размещения полных текстов актов в трехдневный срок со дня подписания на информационных стендах поселения. Тексты муниципальных правовых актов размещаются на официальном сайте муниципального образования.

Оспариваемые решения от 10.09.2024 №45 и №46 вступили в силу с момента их принятия и подлежали опубликованию на официальном сайте администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Необходимость официального опубликования оспариваемых решений обусловлена выполнением требований Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в части обеспечения доступа пользователей информацией к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что оспариваемые решения были опубликованы на официальном сайте сельского поселения.

Проанализировав положения Устава и Регламента, которыми в своей деятельности руководствуется Совет депутатов, суд полагает, что проставление печати не является обязательным реквизитом оспариваемых административными истцами решений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие оттиска печати на оспариваемых решениях при наличии подписи уполномоченного лица не может служить основанием для признания их незаконными, поскольку не влияет на достоверность определения результатов волеизъявления депутатов.

На основании вышеприведенного, довод административных истцов о том, что при принятии оспариваемых решений была нарушена процедура их принятия является несостоятельным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на заседании Совета депутатов при принятии оспариваемых решений присутствовало необходимое для кворума количество депутатов, за их принятие проголосовало необходимое число депутатов, оспариваемые решения подписаны уполномоченным лицом. Следовательно, процедура принятия оспариваемых решений соблюдена, они соответствуют положениям Федерального закона № 131-ФЗ, Уставу сельского поселения и Регламенту представительного органа местного самоуправления – Совету депутатов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые административными истцами решения представительного органа приняты им в рамках своей компетенции, в требуемой форме, в соответствии с нормами Федерального закона № 131-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ проигравшему спор административному истцу расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не возмещаются.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО6, ФИО7 к муниципальному казенному учреждению «Совет депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области», ФИО3 о признании решений Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района от 10.09.2024 №45 «Об освобождении ФИО1 от занимаемой должности Председателя Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области» и от 10.09.2024 №46 «Об избрании Председателя Совета депутатов Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области» незаконными и недействующими с момента принятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

В окончательной форме решение принято 03.02.2025.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова