Решение по делу № 2-1565/2025 от 10.06.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Дело №2-1565/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001671-57

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Лавви» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавви» (далее – ООО «Лавви») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании личных вещей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с *** в течение шести месяцев работала в должности управляющего пекарней-кондитерской в ООО «Лавви», трудовой договор с ней заключен не был. Согласно вакансии, размещенной на сайте Авито.РУ заработная плата составляла 150 000 рублей.

За указанный период истец регулярно получала заработную плату в указанном размере наличными 2 раза в месяц, подписывая ведомости о получении заработной платы.

В феврале 2025 г. истец прекратила свои трудовые обязанности, о чем уведомила ответчика надлежащим образом. Однако до настоящего времени заработную плату за январь 2025 г. истец в полном объеме не получила. Неполученная часть заработной платы составила 75 000 рублей.

Кроме того, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 95 452 рубля.

С учетом итоговых уточнений истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Лавви» в должности управляющей кофейней, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 75 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 452 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 11 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от *** производство по делу в части требования об истребовании личных вещей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лавви» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-0-0).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу, прекращение трудового договора оформляются приказом (распоряжением) работодателя (статьи 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лавви» (ИНН ***), является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Генеральным директором общества является ФИО7

Как следует из искового заявления, ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Лавви» в должности управляющей пекарней-кондитерской с *** по ***, ее заработная плата составляла 150 000 рублей и выплачивалась 2 раза в месяц равными частями по 75 000 рублей. *** ФИО6 уволилась по собственному желанию, о чем надлежащим образом уведомила ответчика.

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, она откликнулась на объявление о вакансии. Ей было предложено открыть кондитерскую с нуля. По договоренности заработная плата составила 150 000 рублей в месяц *** числа в офисе на адрес***, при этом выплата осуществлялась наличными денежными средствами два раза в месяц. Также оплачивался бензин, поскольку изначально работа носила разъездной характер, поскольку требовалось найти торговые точки, обустроить их, согласовать ремонтные работы. На собеседовании истцу было сказано, что официальное трудоустройство будет позднее, с чем истец согласилась. При этом были договоренности о пятидневной рабочей неделе, также было согласовано предоставление отпуска. Фактически рабочий день был ненормированным, приходилось выезжать на торговые точки, работать на производстве. ФИО6 был оборудован рабочий кабинет, расположенный по адресу производства: адрес***. В ее обязанности входило: поиск помещения для торговой точки, подбор персонала, подготовка торговой точки к открытию, составление технологических карт, ведение программы по технологии продукции, обучение на производстве.

Истцом представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» и аудиозаписи телефонных разговоров с руководителем ООО «Лавви», в которых, в том числе, упоминается аренда торговых точек, собеседование нового персонала, составление истцом графика работы и оплаты персонала, обсуждение перечня продукции. Из представленной переписки следует, что с истцом согласовывалось получение аванса в офисе на адрес***, кроме того, в отношении ФИО6 упоминается должность «управляющая».

Таким образом, из анализа указанной переписки из мессенджера «WhatsApp» следует, что ФИО6 приняла на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции в управляющей кофейней: выполняя различные действия на объектах ответчика, с ведома и по поручению ООО «Лавви».

Из представленных скриншотов из социальной сети «ВК» следует, что ФИО6 принимала участие в открытии торговой точки – кофейни *** ***

В материалы дела истцом представлен временный пропуск, выданный ***», на имя ФИО6 в *** в период с *** по ***

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что является директором ООО «***». В период ***. на основании договора с ООО «Лавви» он осуществлял изготовление, доставку и монтаж мебели в *** На протяжении всего периода выполнения работ по договору все вопросы он решал исключительно с ФИО6: выезжали на объект, обговаривали задания, согласовывали проектную и сметную документацию.

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что является сотрудником ИП ФИО1, которая в *** г. обратилась к ней с просьбой провести собеседование для ООО «Лавви», поскольку осуществлялся поиск управляющей кофейней. В ходе собеседования обговаривалась заработная плата в размере 150 000 рублей, ненормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя, отпуск. По итогам собеседования свидетель порекомендовала ФИО1 выбрать ФИО6 из имеющихся кандидатов. Какие взаимоотношения сложились между ООО «Лавви» и ФИО6, ей неизвестно. Раз в месяц она по просьбе ФИО1 выдавала ФИО6 наличные денежные средства в размере 75 000 рублей за выполненные ФИО6 работы – задания, которые ей были получены. Свидетелю известно, что раз в месяц перед ФИО6 ставилась задача, которую она должна была выполнить за определенный срок, за что должна была получить вознаграждение. Денежные средства на выплату вознаграждения необходимо было брать из личных средств ФИО1, всегда имеющихся в офисе для непредвиденных расходов. Также, раз в месяц свидетель должна была по просьбе ФИО1 проверять, находится ли ФИО6 в офисе или на производстве по адресу: адрес***. Более никому из работников, либо лиц, связанных с ООО «Лавви», свидетель денежные средства не выдавала, работу не контролировала.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, ссылается на то, что истец в ООО «Лавви» трудоустроена не была, а выполняла для Общества услуги, связанные с налаживанием работы пекарни-кондитерской, данные отношения не носят характер трудовых, а являются гражданско-правовыми.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Факт допуска ФИО6 к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Лавви» в целях выполнения заранее обусловленной трудовой функции и в интересах работодателя, выполнение трудовой функции за плату и в соответствии с указанием работодателя, установлен из письменных материалов настоящего гражданского дела, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, которые оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО2 предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку она является сотрудником ИП ФИО1, то есть находится в непосредственном подчинении ФИО1, которая является генеральным директором ООО «Лавви». Вместе с тем, обстоятельства проведения собеседования, обговариваемые между сторонами условиями, о которых пояснила свидетель ФИО3, совпадают с позицией истца.

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия между ФИО6 и ООО «Лавви» трудовых отношений, как и не представлено доказательств заключения между сторонами договоров гражданско-правового характера.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверными доказательства того, что в спорный период истец состояла в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с иными лицами.

Истцом заявлено о прекращении трудовых отношений ***, об этом также свидетельствует переписка в мессенджере «WhatsApp», представленная истцом в материалы дела.

Таким образом, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 была допущена ответчиком к работе в должности управляющей, выполняла работу по поручению работодателя, в его интересах, была интегрирована в организационную структуру ответчика, с *** между сторонами возникли трудовые отношения и с указанной даты работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, произвести в пользу истца выплату заработной платы, трудовые отношения между сторонами прекратились *** по инициативе работника, иных доказательств не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Лавви» в период с *** по ***

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, приступила к работе в должности управляющей.

Исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Допустимых доказательств, с достоверностью и в полном объеме опровергающих вышеуказанные обстоятельства, с учетом распределения бремени доказывания по указанной категории споров, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть 2).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (часть 3).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4).

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в соответствующих редакциях) с 1 января 2024 г. устанавливался минимальный размер оплаты труда в сумме 19 242 рубля в месяц, с 1 января 2025 г. – 22 440 рублей в месяц.

По сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по адрес*** (Мурманскстат), официальной статистической информацией о средней заработной плате по профессиональным группам в субъектах малого предпринимательства Мурманскстат не располагает.

Письменные доказательства, подтверждающие размер установленной истцу заработной платы, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер причитающейся истцу заработной платы за спорный период подлежит определению, исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В Мурманской области размер минимальной заработной платы в порядке статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в спорный период не устанавливался, в связи с чем за соответствующий размер принимается установленный Федеральным законом минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с начислением на него районного коэффициента, установленного в Мурманской области в размере 1,4, и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%.

Минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера с 1 января 2024 г. составляет 42 332 рубля 40 копеек, с 1 января 2025 г. – 49 368 рублей.

Таким образом, за период с 24 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. размере заработной платы составляет 226 386 рублей 31 копейка (14 724,31 + 42 332,40 * 5 месяцев), за январь 2025 года размер заработной платы составляет 49 368 рублей. Общей размер заработной платы составляет 275 754 рубля 31 копейка.

При этом из объяснений истца, зафиксированных протоколом судебного заседания от ***, за период работы у ответчика она получила денежные средства в размере не менее указанной выше суммы. Также в уточненном исковом заявлении указано, что за январь 2025 г. ФИО6 было выплачено 75 000 рублей, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

При таком положении правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за январь 2025 года не имеется.

Между тем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, доказательств выплаты которой при увольнении стороной ответчика не представлено.

Согласно части первой статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части первой статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью первой статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Учитывая, что истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то период неиспользованного истцом отпуска составляет 26 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть четвертая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 506 рублей 90 копеек, рассчитанный как: 275 754,31 (заработная плата за расчетный период) / (175,80 (29,3*6 (количество полных месяцев)) + 7,56 (29,3/31*8 (количество дней в неполном месяце июле).

Согласно пункту 35 «Правила об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 г. №169) (ред. от 20 апреля 2010 г.) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Учитывая изложенное, количество дней отпуска ФИО6 составляет 26 дней (52 дня отпуска/12 месяцев*6 месяцев (с *** г.)).

При установленных обстоятельствах, компенсации за неиспользованный отпуск ФИО6 составляет 39 101 рубль 40 копеек (1 503 рубля 90 копеек (средний дневной заработок)*26 дней отпуска).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 101 рубль 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период по ***

Производя расчет процентов по задолженности заработной платы, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, таким образом, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 101 рубль 40 копеек составят 6 350 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета: 39 101,40 * 116 дней * 1/150 *21%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 6 350 рублей 07 копеек

Кроме того в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика установлен, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Лавви» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Лавви» за период с *** по ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавви» (ИНН ***) в пользу ФИО6 (ИНН ***) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 101 рубль 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 6 350 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавви» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Лавви» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова