Судья Калашникова Л.В. УИД: 26RS0001-01-2021-004229-78

№ 33-3-7322/2023

№ 2-3280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 20 сентября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2023 года.

20 сентября 2023 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Куцурова П.О., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период с 30 января 2009 года по 05 июля 2013 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в котором у них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака и по настоящее время ребенок проживает с ней, при этом ответчик никакого материального содержания ей не оказывает.

С учетом указанных обстоятельств просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 10.621 рубль с индексацией, ежемесячно, со дня обращения в суд до совершеннолетия ребенка, а также взыскать за прошедший трехлетний период, начиная со дня подачи заявления в суд.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 августа 2021 года исковые требования М.М.АБ. удовлетворены в части, суд

постановил:

O взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10.621 рубль, что соответствует 1 доле от установленной в Ставропольском крае величины прожиточного минимума для детей на 2021 год, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 07 апреля 2021 года до достижения ребенком совершеннолетия;

O в удовлетворении требований о взыскании алиментов за прошедший трехлетний период, начиная со дня подачи заявления в суд отказать;

O взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение суда незаконным, необоснованным, просил его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворения иска.

Указал, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с 1996 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако, суд его извещал по другому адресу.

В результате указанных нарушений он был лишен права приводить доводы и представлять доказательства в обоснование свой позиции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением от 30 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска в части взыскания алиментов на содержания ребенка со дня обращения истца в суд с настоящим иском.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о том, что обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права /часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании /статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, если гражданское дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, в соответствии со статями 48 и 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализуя названный конституционный принцип, положения статей 12, 156, 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд, обязанность создавать для участников гражданского судопроизводства равные условия в реализации своих прав, а также обеспечивать и гарантировать их реальное осуществление.

Применительно к рассмотрению гражданского дела в суде это означает, что стороны, а также другие лица участвующие в деле должны быть извещены судом о месте и времени его рассмотрения в порядке и способами, установленными в законе.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе /статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу /статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13/.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Не явившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин – отложения разбирательства дела.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 /2015/, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23декабря 2015 года указано, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Однако указанные требования закона судом надлежащим образом не соблюдены, поскольку, как следует из представленных материалов дела, ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес>, <адрес>, в то время как с 1996 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Более того, из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого решения суду достоверно было известно, что по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик не проживает.

Вместе с тем, мер, направленных на установление места регистрации ответчика, суд не предпринял, чем лишил его право на личное участие в рассмотрении дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции заключает, что на момент рассмотрения дела судом и вынесения обжалуемого решения ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что, как было указано выше, влечет безусловную отмену постановленного решения и рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что с 30 января 2009 года по 05 июля 2013 года ФИО1 /ФИО5/ М.А. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака и до настоящего времени ребенок проживает с истцом.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей /алименты/ взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и /или/ иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержание пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях /в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации/ и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и /или/ иной доход, либо этот родитель получает заработок и /или/ иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и /или/ иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и /или/ иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон /пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации/.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент ответчик нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, доказательств обратного им в условиях распределения бремени доказывания не представлено.

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления /пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации/, определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств /пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56/.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56, с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семенного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины – величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 16 декабря 2022 года № 766-п "О величине прожиточного минимума для детей" с 2023 года величина прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае установлена в размере 12.550 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие у суда сведений о регулярном доходе ответчика ФИО2, его согласие на выплату алиментов на содержание ребенка в размере прожиточного минимума, а также необходимость соблюдения интересов ребенка на достойное материальное содержание, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости взыскания в соответствии со статями 80, 83 и 107 Семейного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 алиментов в сумме 12.550 рублей, то есть в размере однократной величины прожиточного минимума, установленного на детей в Ставропольском крае от 16 декабря 2022года № 766-п "О величине прожиточного минимума для детей" ежемесячно, начиная с момента обращения истца в суд с настоящим иском, то есть с 07 апреля 2021 года, и до его совершеннолетия, а в случае приобретения ребенком полной дееспособности до достижения им совершеннолетия с индексацией присужденной суммы по правилам статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что суд обязан определять размер алиментов в твердой денежной сумме кратной величине прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации, которая действует на день вынесения решения суда. По этой причине взыскание алиментов в размере большем, чем изначально было заявлено истцом, является выдохом за пределы заявленных требований.

При этом требования истца о взыскании алиментов за трехлетний период, предшествующий подачи настоящего иска, подлежат оставлению без удовлетворения.

Так, согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты /абзац второй пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации /.

Как следует из разъяснений, данных судам в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику /например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты/ с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка /если впоследствии судебный приказ был отменен/.

Из приведенных положений закона и разъяснений практики его применения следует, что исковые требования о взыскании алиментов за прошедший период должны быть обоснованы представлением суду доказательств, подтверждающих принятие истцом мер к получению с ответчика средств на содержание ребенка за прошлый период.

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства об уплате им алиментов по требованию истца либо опровергнуть довод истца о принятии им мер к получению алиментов.

Между тем, в нарушение указанных выше положений закона и акта их толкования истец не представила суду ни одного доказательства, указывающего на то, что она предпринимала меры к получению с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленного требования судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты алиментов.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание то, что при подачи настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 августа 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /ИНН №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения /ИНН №/, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере однократной величины прожиточного минимума, установленного на детей в Ставропольском крае от 16 декабря 2022 года № 766-п "О величине прожиточного минимума для детей" ежемесячно, начиная с 07 апреля 2021 года, и до его совершеннолетия, а в случае приобретения ребенком полной дееспособности до достижения им совершеннолетия с индексацией присужденной суммы алиментов по правилам статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка с более ранней даты – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края государственную пошлину в размере 150 рублей.

На основании абзаца 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: