Дело №2а-1829/2023
УИД 27RS0002-01-2023-002695-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес>. В обоснование иска административный истец указал, что ДАТА административный истец посредством Почты России направил в адрес ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» ДАТА по делу № (РПО №). К заявлению была приложена заверенная судом копия определения мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА о процессуальном правопреемстве по делу № с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которой административный истец был признан правопреемником АО «Страховая компания «Стерх». ДАТА судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и <адрес> - ФИО3 на основании направленных административным истцом документов было возбуждено исполнительное производство №-ИП. О возбуждении указанного исполнительного производства административный истец узнал ДАТА из открытого Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России. Не получив от ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, административный истец ДАТА обратился в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с заявлением о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА (было направлено административным истцом посредством сервиса «Интернет приемная» официального сайта ФССП России за№ от ДАТА). ДАТА административным истцом в ответ на поданное заявление было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА. Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателем по исполнительному производству является АО «Страховая компания «Стерх». С указанными действиями (бездействием) административный истец не согласен, считает их незаконными по следующим причинам. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА о процессуальном правопреемстве по делу № судом была произведена замена взыскателя с АО Страховая компания «Стерх» на ИП ФИО2, о чем административный истец указывал в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Однако, взыскателем по исполнительному производству, согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА является АО «Страховая компания «Стерх», а не административный истец - ИП ФИО2
Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА в пользу взыскателя АО «Страховая компания «Стерх»; вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА по исполнительному производству №-ИП. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА; замены стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП с АО «Страховая компания «Стерх» на административного истца, вынесения соответствующего постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) и направления его в адрес административного истца.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7, ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав административного истца, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
ДАТА мировой судья судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» в рамках дела 2-139/2021-18 вынес определение о замене взыскателя с АО «СК «Стерх» на ИП ФИО2 Судебный акт вступил в законную силу ДАТА.
ДАТА в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска поступило заявление взыскателя ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с указанием сведений о процессуальном правопреемстве с предоставлением соответствующего определения суда от ДАТА.
Согласно положения ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДАТА судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании предъявленного исполнительного документа – № о взыскании иного требования имущественного характера на сумму № рублей. Взыскателем указано АО «Стрех».
Таким образом, судебный пристав – исполнитель не правомерно указал взыскателя АО «Стрех».
ФИО2 после поступления информации о возбуждении исполнительного производства, направил заявление о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Таким образом, в действиях судебного пристава – исполнителя усматривается нарушение положения ст.30 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, ДАТА судебный пристав-исполнитель направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю простой корреспонденцией, что подтверждается списком простых почтовых отправлений №.
Помимо этого, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДАТА. В указанном документе допущена ошибка: Произведена замена взыскателя с акционерного общества «Страховая компания «Стрех» на ИП ФИО2.
Постановление направлено в адрес взыскателя ФИО2 через систему ЕПГУ ДАТА, получено адресатом ДАТА.
Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления, судебным приставом приняты меры направленные восстановление прав и интересов взыскателя, основания для признания бездействия судебного пристава у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья: Т.М. Водолажская