2-75/2025
91RS0008-01-2024-002531-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,
при секретаре – Кутмеровой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,
установил:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя следующим. Он является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 46 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 1871 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли является ФИО7 Между сторонами возник спор о площади пользования жилым домом и земельным участком. На земельном участке площадью 1871 кв.м. расположен жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями: литер «А, а1» жилой дом, литер «Б» летняя кухня, литер «Д» сарай, литер «Е» сарай, литер «З» курятник. Жилой дом литер «А, а1» включает в себя следующие помещения: 1-1 передняя площадью 3,9 кв.м, 1-2 жилая площадью 14,5 кв.м, 1-3 жилая площадью 9,8 кв.м, 1-4 кухня площадью 10,7 кв.м, веранда площадью 1,6 кв.м, сени площадью 3,6 кв.м, кладовая площадью 1,9 кв.м.
В настоящее время истец желает произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре. В связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности между ним и ответчиком на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; выделить автономный жилой блок как самостоятельный объект недвижимости в собственность ФИО1 в жилом доме лит. «А, а, а2», расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м, в том числе помещение 1-1 (коридор) площадью 3,9 кв.м, помещение 1-2 кухня площадью 6,0 кв.м, помещение 1-3 жилая площадью 14,5 кв.м, при условии выполнения следующих работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между 1-4 и 1-3, между 1-5 и 1-2, вход в 1-1, оконный проем в 1-6, выполнить демонтаж перегородки между 1-6 и 1-1, вместо оконного проема в 1-4 выполнить дверной проем, устроить дверной проем – выполнить вход в 1-2, устроить дверной проем между 1-4 и 1-5, установить индивидуальные приборы учета, выполнить на чердаке противопожарную перегородку, признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим ФИО2.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 12 ГПК РФ гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 46 кв.м с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 1871 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-44).
Вторым сособственником указанных 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка является ответчик ФИО2
В соответствии со ст. 252 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно требованиям ст. 50 ЖК РФ, жилое помещение должно быть благоустроенным и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, т.е. требованиям, при которых возможно проживание человека без вреда для его здоровья. Учетная норма жилой площади на одного человека составляет 18 кв.м. Но по санитарным нормам достаточно 8 кв.м. Обязательным условием раздела является выдел в натуре минимум двух помещений.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что выделение (раздел) долей жилого дома, который находится в общей долевой собственности, является возможным, если каждой из сторон может быть выделана отдельная часть дома с самостоятельным выходом или в случае, когда есть техническая возможность переустройства дома в изолированные квартиры, которые по размерам соответствуют размеру долей совладельцев в праве собственности.
Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.
Следовательно, определяющим для выдела части или разделения дома в натуре, который находится в общей частной собственности, есть не порядок пользования домом, а размер частей совладельцев и техническая возможность выдела части или разделения дома в соответствии с частями совладельцев.
Поскольку участники общей частичной собственности имеют равные права относительно общего имущества пропорционально своей части в нем, суд, осуществляя разделение имущества в натуре (выдел части), должен передать совладельцу части жилого дома и нежилых зданий, которая отвечает размеру и стоимости его части, если это возможно без создания несоизмеримого вреда хозяйственному назначению здания. Под несоизмеримым вредом хозяйственного назначения следует понимать существенное ухудшение технического состояния жилого дома, превращения в результате переоборудования жилищных помещений в нежилые, предоставление в счет части помещений, которые не могут быть использованы в качестве жилых через небольшой размер площади или из-за невозможности их использования (отсутствие дневного света и тому подобное).
В тех случаях, когда в результате разделения (выдела) совладельцу передается часть жилого дома, которая превышает его часть, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении частей в праве собственности на дом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, выполненной судебным экспертом ФИО4, жилой дом литер «А, а, а2» с кадастровым номером № общей площадью 46,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим строением, имеет выход на обособленный земельный участок и индивидуальный набор коммуникаций. Исследуемое строение относится к индивидуальному жилому дому. Фактическая площадь жилого дома составляет 44,4 кв.м. Принимая во внимание технические характеристики жилого дома, конфигурацию и площадь земельного участка, а также доли, принадлежащие собственникам, экспертом предлагается один вариант раздела (выдела в натуре) с учетом перепланировки. ФИО2 на 1/2 доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а2»: коридор 1-1 площадью 3,2 кв.м, кухня 1-2 площадью 6,1 кв.м, жилая 1-3 площадью 10,7 кв.м, общая площадь составит 20,0 кв.м. Стоимость данных строений и сооружений составит 430 562 рублей, что соответствует 45/100 доли строений и сооружений исследуемого домовладения.
ФИО1 на 1/2 доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а2»: коридор 1-1 площадью 3,9 кв.м, кухня 1-2 площадью 6,0 кв.м, жилая 1-3 площадью 14,5 кв.м, общая площадь составит 24,5 кв.м. Стоимость данных строений и сооружений составит 527 438 рублей, что соответствует 55/100 доли строений и сооружений исследуемого домовладения.
Для осуществления раздела (выдела) по предложенному варианту рекомендуется выполнить следующие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между 1-4 и 1-3, между 1-5 и 1-2, вход в 1-1, оконный проем в 1-6, выполнить демонтаж перегородки между 1-6 и 1-1, вместо оконного проема в 1-4 выполнить дверной проем, устроить дверной проем – выполнить вход в 1-2, устроить дверной проем между 1-4 и 1-5, установить индивидуальные приборы учета, выполнить на чердаке противопожарную перегородку.
При выявлении измерений выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка, а также площадь земельного участка указана с ошибкой. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 1820 кв.м.
Экспертом предложен вариант раздела земельного участка (с сохранением идеальных долей): ФИО2 на ? доли земельного участка с кадастровым номером № предлагается выделить земельный участок площадью № кв.м. Стоимость земельного участка, предлагаемого к выделению ФИО2, составит 375 000 рублей, что соответствует идеальной доле земельного участка. ФИО1 на ? доли земельного участка с кадастровым номером № предлагается выделить земельный участок площадью 910 кв.м. Стоимость земельного участка, предлагаемого к выделению ФИО1, составит 375 000 рублей, что соответствует идеальной доле земельного участка.
Суд соглашается с экспертным заключением.
При оценке заключения эксперта, суд учитывает, то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Так же суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.
Экспертом рассчитана денежная компенсация за уменьшение идеальной доли ФИО2 в праве собственности в размере 48 438 руб.
Представитель истца в своем заявлении об уточнении исковых требований с таким заключением согласен, предложенный вариант раздела поддерживает.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом проведения переоборудований по предложенному экспертом варианту, так как он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и не нарушает ничьих прав.
Вместе с тем, учитывая, что у суда не имеется доказательств правоспособности ответчика ФИО2, за ней не подлежит признанию право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 20,0 кв.м, состоящий из помещений: коридор 1-1 площадью 3,2 кв.м, кухня 1-2 площадью 6,1 кв.м, жилая 1-3 площадью 10,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который образуется путем выдела из общей долевой собственности ФИО1, а также на земельный участок площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который образуется путем выдела из общей долевой собственности ФИО1
Суд учитывает, что истец не просит компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 46 кв.м, кадастровый №.
Выделить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) в натуре его долю из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 46 кв.м, кадастровый №, признав за ним право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 24,5 кв.м, состоящий из помещений: коридор 1-1 площадью 3,9 кв.м, кухня 1-2 площадью 6,0 кв.м, жилая 1-3 площадью 14,5 кв.м.
Обязать истца ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) выполнить следующие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между 1-4 и 1-3, между 1-5 и 1-2, вход в 1-1, оконный проем в 1-6, выполнить демонтаж перегородки между 1-6 и 1-1, вместо оконного проема в 1-4 выполнить дверной проем, устроить дверной проем – выполнить вход в 1-2, устроить дверной проем между 1-4 и 1-5, установить индивидуальные приборы учета, выполнить на чердаке противопожарную перегородку. Всё переоборудование согласовать в соответствии с нормами действующего законодательства.
Выделить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) в натуре ее долю из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 46 кв.м, кадастровый №, оставив за ней право собственности на дом блокированной застройки в жилом доме литер «А, а, а2» общей площадью 20,0 кв.м, состоящий из помещений: коридор 1-1 площадью 3,2 кв.м, кухня 1-2 площадью 6,1 кв.м, жилая 1-3 площадью 10,7 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1871 кв.м, кадастровый №.
Выделить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) его долю из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1871 кв.м, кадастровый №, признав за ним право собственности на земельный участок площадью 910 кв.м. согласно следующего каталога координат:
Выделить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) ее долю из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1871 кв.м, кадастровый №, оставив за ней право собственности на земельный участок площадью 910 кв.м. согласно следующего каталога координат:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за уменьшение идеальной доли в жилом доме в размере 48 438 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.
Председательствующий А.И. Холкина