Дело № 2а-283/2023
61RS0002-01-2022-0004366-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, сославшись на то, что 26 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 72607/20/61026-ИП на основании исполнительного листа №ФС 023770891 от 30.08.2019г. по делу № 2-1427/2019 от 26.07.2019 г. госпошлина, присужденная судом.
Данное постановление было направлено ее работодателю - ООО «ЮРП», г. Москва, при этом она сообщала приставу-исполнителю, что апелляционное определение по данному делу отменено 16.12.2021г., таким образом, считается не вступившим в законную силу.
Из данного постановления следует, что взыскание по решению суда на 28201,15 руб., однако в постановлении так же указано, что оставшаяся сумма основного долга составляет 24250,73 руб. сумма исполнительного сбора 1974,08 руб. В общей сумме к взысканию 26224,81 руб. Так же в постановлении указано, что взыскивать необходимо 50% от заработной платы. Она неоднократно обращалась к приставу-исполнителю с сообщением, что она мать-одиночка и с нее нельзя удерживать более 20% с заработной платы, данная информация была проигнорирована. Так же данное постановление 16.05.2022г. было прекращено, сумма, взысканная по ИП составляет 3950,42 руб. (которые подлежат возврату). Это постановление своевременно не направляется ее работодателю, 16.06.2022г. с ее заработной платы взыскивается сумма 9225,27 руб. После данных действий пристава-исполнителя она дважды обращается к приставу исполнителю для возврата денежных сумм, излишне удержанных, но в ответ получает, что все исполнено, однако денежные средства на реквизиты карты указанной в заявлении не поступают, так же и не возвращаются работодателю. Ей не понятно, где незаконно удержанные деньги в общей сумме 13175,69 руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами исполнителями Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону были совершены следующие действия, взыскивались суммы с зарплаты через работодателя, после его прекращения. Таким образом, что она осталась без средств к существованию с ее зарплаты на весь месяц ей осталось 9225,27 руб., она не может не то что оплатить квартиру и интернет, а так же возникла сложность в пропитании, она живет со своими детьми и по второму ребенку она мать одиночка, о чем прилагает документы.
С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права.
Так же указывает, что в данном постановлении написано, что удержание в размере 50% от заработной платы, таким образом сумма, которая у нее остается не составляет даже одного прожиточных минимума, а должно оставаться два.
Считает, что, установленный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП размер удержаний денежных средств из ее заработной платы (50%) противоречит статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает их конституционные и гражданские права, поскольку, после списания у должника должна остаться сумма, равная прожиточному минимуму взрослого и каждого ребенка. Но это не происходит.
Ссылается на то, что в нарушение предписаний части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, ограничился лишь ссылкой на то обстоятельство, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает при обращении взыскания на заработную плату или иной ежемесячный доход должника учитывать такой критерий, как прожиточный минимум.
Указывает, что действительно федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи.
По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 13 175, 69 руб.
Протокольным определением суда от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2
Административный истец, административные ответчики и заинтересованного лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку своих представителей в суд не обеспечили. Административный истец просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Другие участники процесса о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного, что 25.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 72607/20/61026-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 023770891 от 30.08.2019 г., выданный Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, по предмету исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 28 201,15 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 24.
18.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 109387/20/61026-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №088941092 от 12.12.2019 г., выданный судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, по предмету исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 301,56 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 24.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.01.2021 года исполнительное производство №72607/20/61026-ИП от 25.06.2020 года было объединено с исполнительным производством №109387/20/61026-ИП от 18.09.2020 в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 72607/20/61026-СД.
Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №72607/20/61026-ИП 26.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес работодателя должника – ООО «ЮРП». Согласно данному постановлению удержания должны были производиться ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с о ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
16.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, вынесены постановление о прекращении исполнительного производства №72607/20/61026-ИП на основании положений ст.6, ст.14, п.4 ч.2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В постановлении также указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3950, 42 руб.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что 14.06.2022 года от работодателя должника поступили денежные средства в размере 9225 руб. 27 коп., которые, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 24.12.2022 года после прекращения исполнительного производства № 72607/20/61026-ИП распределились только по исполнительному производству №109387/20/61026-ИП, а именно: 20.06.2022 года был оплачен исполнительский сбор за несвоевременное погашение задолженности в размере 1000 руб. 00 коп. и 21.06.2022 года была оплачена задолженность ФИО1 перед МИФНС России № 24 в размере 259 руб. 30 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.06.2022 года исполнительное производство №109387/20/61026-ИП окончено в связи с полным и фактическим погашением задолженности.
В силу п. 11 ст. 70 того же Федерального закона при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Согласно платежному поручению № 34341 от 20.06.2022 года должнику ФИО1 на ее счет № 40817810052091645919, открытый в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону были возвращены излишне удержанные денежные средства в размере 7965 руб. 97 коп. (9225 руб. 27 коп. – (259 руб. 30 коп. + 1000 руб. 00 коп.)).
Материалами исполнительного производства подтверждается, что на момент разрешения спора по настоящему делу излишне удержанные с ФИО1 денежные средства на депозитном счете Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону отсутствуют и доказательств обратному в дело не представлено.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку в данном случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, доказательства излишне взысканных административными ответчиками денежных средств с ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить ей излишне удержанные в рамках исполнительного производства №№ 72607/20/61026-ИП денежные средства в размере 13 175,69 рублей.
При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2023 г.