72RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровин Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 2 октября 2018 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору 241635 рублей 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 2 октября 2018 года ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № выдало кредит ФИО1 в сумме 160000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредита. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен по заявлению ответчика. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора. Требования до настоящего времени не исполнены. Задолженность за период с 31 июля 2019 года по 10 октября 2022 года составляет по просроченному основному долгу – 146597 рублей 96 копеек, просроченным процентам – 95037 рублей 10 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

2 октября 2018 года между и ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения №8647 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему было предоставлено 160000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей (л.д.28-30).

По условиям договора сумма займа вместе с процентами в общей сумме 160000 рублей должна быть возвращена по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из начисления по займу в срок, установленный договором, возврат суммы займа и уплата процентов заемщиком ФИО1 не производилось.

07.10.2021 мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ №м, по которому в пользу истца с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.10.2018 в размере 226174,09 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2730,87 рублей, который 30.06.2022 был отменен по ходатайству ответчика (л.д. 62).

Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности за период с 31.07.2019 по 10.10.2022 (включительно) в размере 241635,06 руб. в том числе просроченный основанной долг – 146597,96 рублей, просроченные проценты – 95037,10 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы процентов по договору и основного долга являются обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 241635,06 рублей.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что истец, предъявляющий в суд указанное требование о расторжении договора представило доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения, а именно факт неполучения доходов от кредита, что подтверждено расчетом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11616,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения №8647 (ИНН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения №8647 по кредитному договору № от 02.10.2018 за период с 31.07.2019 по 10.10.2022 (включительно) в размере 241635,06 руб. в том числе просроченный основанной долг – 146597,96 рублей, просроченные проценты – 95037,10 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2018 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения №8647 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин