дело № 2-558/2023

23RS0031-01-2022-009875-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО351 ФИО2 ФИО332 ФИО352 в лице законного представителя ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО362 Артёму ФИО350, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО363 Алёне ФИО356, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО367 Артёму ФИО125, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО117, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, СтариковуСергею ФИО330, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО368 Артёму ФИО355, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, Клёнц ФИО334 ФИО354, ФИО333 ФИО350, ФИО230, Клёнц ФИО331 ФИО353, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328 об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома – земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО351 Д.В., ФИО351 К.А., ФИО351 А.А. в лице законного представителя ФИО351 Д.В. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3, ФИО4 и др. с иском об определении порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>: выделив ФИО351 Д.В., ФИО351 А.А., ФИО351 К.А. во владение и пользование часть земельного участка, площадью 20 кв.м,, с кадастровым номером № по адресу: <...> <адрес>, для устройства входной группы площадью в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства <адрес> устройством входной группы и переводом в нежилое помещение, расположенного по адресу: <...> <адрес>; передаче в пользование часть фасада многоквартирного дома (прилегающую непосредственно к спорному помещению № по ул. им. Калинина, <адрес> г. Краснодаре) для размещения вывесок.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> <адрес>.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 792 +/- 24 кв.м.

Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, является Российская Федерация, номер в реестре государственной регистрации права 23-23-01/293/2012-444 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 36, 38 ЖК РФ земельный участок под домом после его постройки является общим имуществом домовладельцев. Таким образом, после постройки многоквартирного дома и перехода квартир в собственность дольщиков (покупателей) земля становится их общей собственностью.

Таким образом, нормами действующего жилищного законодательства предусмотрено, что право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме одновременно с возникновением (регистрацией) права собственности на жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме; при этом свидетельство, подтверждающее право общей долевой собственности на земельный участок, не выдается (оформляются только свидетельства о праве собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирного дома).

Истцы согласовали с администрацией МО г. Краснодар проекты перепланировки и переустройства <адрес>, кадастровый № с устройством входной группы и переводом в нежилое помещение, положенное по адресу: <...>.

Соглашения о порядке пользования общим имуществом многоквартирного дома - спорным земельным участком, со всеми собственниками помещений многоквартирного дома достичь не удалось.

В качестве соблюдения досудебного порядка истцами предприняты попытки проведения общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, уведомление, в том числе, направлено собственнику земельного участка. Кворума не состоялось.

Уведомление о проведении на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на 11:00 часов было размещено в почтовые ящики всех жильцов МКД и на дверях двух (всех) подъездов. В связи с тем, что ни 26.03 2022 г., ни ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не состоялось причине неявки собственников МКД, истцами были составлены протоколы общего собрания, что послужило основанием для обращения в суд.

В результате реконструкции для устройства входной группы помещения № требуется часть земельного участка площадью 13,64 кв.м. С учетом того, что часть земельного участка под МКД, необходимая для устройства отдельного входа к указанному помещению, непосредственно прилегает к квартире истцов, и для устройства отдельного входа требуются часть общего земельного участка, площадь которого не превышает долей истцов в праве общей долевой собственности, истцы вправе претендовать на выдел в их владение и пользование 20 кв.м., земельного участка для устройства отдельного входа в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства <адрес>, с устройством входной группы и переводом -нежилое помещение, расположенное по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Квартира истцов в результате реконструкции будет иметь обособленный вход, независимый от входа в другие помещения жилого дома, техническая возможность оборудования отдельного входа в спорное помещение №, подтверждается согласованными с департаментом архитектуры и строительства администрации МО г. Краснодар.

Квартира истцов № по указанному адресу расположена на первом этаже, под данной квартирой отсутствуют жилые помещения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО359, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель 3-го лица администрации МО г. Краснодара ФИО360 действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положением ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> <адрес>.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4 792 +/- 24 кв.м.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких - либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично - правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст.36 ЖК РФ.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для установления периода фактического пользования собственниками помещений многоквартирного дома земельным участком в определенных границах необходимо определить дату, с которой в соответствии с действующим законодательством у собственников <адрес> по адресу: <...> <адрес>, возникло право собственности на земельный участок, поскольку до формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельный участок как объект права не существует и определение порядка пользования им юридически невозможно.

Из материалов дела следует, что право собственности у истцов на <адрес> по адресу: <...> <адрес>, возникло 08.05.2013г.

Дата внесения номера земельного участка в кадастр недвижимости – 06.02.2012г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КАЭС».

Письмом экспертной организации от 10.04.2023г. № было сообщено о невозможности проведения экспертизы, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в адресу: г. Краснодар, <адрес>/6, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 4792 кв.м., разрешенным использованием - Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию. Письмом от И 12.2021 г. МТУ Росимущество по Краснодарскому краю подтверждает принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к собственности Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что данный земельный участок в собственность участников долей многоквартирного жилого дома не переоформлен и не зарегистрирован, соответственно, не являясь на законных основаниях собственниками земельного участка, собственники многоквартирных долей не могут выделить принадлежащую на праве долевой собственности в соответствии с идеальной долей отдельную часть земельного участка.

Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № и. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального разевания город Краснодар» утверждены правила землепользования и застройки города Краснодара.

Согласно карты градостроительного зонирования г. Краснодар, земельный исток с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-4 - Зона застройки многоэтажными жилыми домами (высотой здания не более 63 м), для вида разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, установлена минимальная площадь земельного участка — 7000 кв.м., площадь земельного участка - 4792 кв.м., таким образом площадь одной доли на земельном участке не соответствует минимальной площади земельного участка.

Из выше изложенного следует, что определить точки доли земельного участка кадастровым номером № в соответствии с идеальными долями сторон не представляется возможным, так как земельный участок фактически находится в собственности РФ и выделить земельные доли в самостоятельные участки (реальные доли) невозможно, в связи с несоответствием площади земельной доли минимальной площади земельного участка, установленной градостроительными регламентами Краснодара.

Так образом, суд приходит к выводу, что истцами выбран неверный способ защиты права, поскольку при удовлетворении требований истцов, судом будут нарушены права иных собственников помещений в МКД.

При этом, истцами не представлено доказательств обращения в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, с предоставлением заключений о соответствии такого перевода требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности; санитарно- эпидемиологическим требованиям; требованиям к внутреннему микроклимату; требования безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО351 ФИО2 ФИО332 ФИО352 в лице законного представителя ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО362 Артёму ФИО350, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО363 Алёне ФИО356, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО367 Артёму ФИО125, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО117, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, СтариковуСергею ФИО330, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО368 Артёму ФИО355, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, Клёнц ФИО334 ФИО354, ФИО333 ФИО350, ФИО230, Клёнц ФИО331 ФИО353, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328 об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома – земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2023г.

Председательствующий: