Дело № 2а-1110/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-002245-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 5 декабря 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в №, где подвергался водворению в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) и помещение камерного типа (далее – ПКТ). Указывает, что в камерах ШИЗО и ПКТ испытывает нравственные и физические страдания, поскольку содержится в ненадлежащих условиях, так как установленная в камерах напольная чаша «Генуя» не имеет гидравлического затвора-сифона, из-за чего в камерах постоянно присутствует неприятный запах. Ремонтные работы в ПКТ закончены, но выполнены они ненадлежащим образом, не установлены новые чаши «Генуя» с гидравлическим затвором, стены не демонтированы, штукатурка и краска нанесена поверх плесени и грибка. Считая свои права нарушенными, просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН).

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков №, ФСИН по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Полагал, что неудобства, которые претерпел административный истец, связаны с тем, что ФИО1 по приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действиями должностных лиц. Более подробно позиция отражена в возражениях на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Печорским городским судом Республики Коми по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке инспектора ОСУ № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в №, исправительным учреждением характеризуется отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, представленной начальником отряда №, осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, водворения в ШИЗО, ПКТ.

Из справки заместителя начальника отдела режима и надзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 со дня прибытия в № на основании постановления врио начальника № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен в ПКТ. В период отбывания наказания в № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Содержался в камерах № ШИЗО и в камерах № ПКТ.

Утверждая, что условия его содержания в камерах ШИЗО, ПКТ № не соответствовали установленным требованиям, ФИО1 обратился в суд с исковом заявлением, которое поступило в Плесецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Материалами дела подтверждается, не оспаривалось в судебном заседании представителем административных ответчиков о содержании административного истца ФИО1 в камерах ШИЗО и ПКТ.

Представленные суду материалы подтверждают, что камеры ШИЗО и ПКТ оборудованы предметами мебели и быта в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение № к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»).

Согласно справке по капитальному ремонту здания ШИЗО/ПКТ, представленной заместителем начальника № в ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по капитальному ремонту в камерах <данные изъяты>, а именно приведено в соответствие требованиям закона конструктивное исполнение откидных коек, осуществлен демонтаж/монтаж кабинок приватности, замена труб ППР, устройство чаш «Генуя», замена мойки, шпаклевка потолка, стен, монтаж кабинок приватности, покраска потолка и стен, кабинок приватности, замена электропроводки, устройство светильников, изготовление камерной мебели, демонтаж/монтаж системы отопления, установка защитных экранов на радиаторы отопления. В ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по капитальному ремонту камер <данные изъяты>, а именно приведено в соответствие требованиям закона конструктивное исполнение откидных коек, произведен демонтаж/монтаж кабинок приватности, замена труб ППР, устройство чаш «Генуя», замена мойки, шпаклевка потолка, стен, покраска потолка и стен, замена электропроводки, устройство светильников, изготовление камерной мебели согласно Приказу Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №. На ДД.ММ.ГГГГ в У.Р. по <адрес> направлена заявка №/ТО/58/5-3160 от ДД.ММ.ГГГГ о потребности финансовых средств на продолжение проведения капитального ремонта в камерах ШИЗО №, 6, 7, 8, 10, 11, 14/1, 15 на сумму в размере <данные изъяты>.

Из представленной фототаблицы туалетных кабинок в камере ШИЗО и ПКТ следует, что в качестве санитарного узла установлены напольные чаши «Генуя», которые до проведения ремонтных работ имели повреждения, но были пригодны к использованию, в ходе проведения ремонтных работ произведена замена чаш «Генуя» на новые, также заменены сифоны для напольных чаш.

Относительно обработки санитарных узлов, следует отметить, что такая обязанность возложена и на самих осужденных к лишению свободы, что закреплено в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №. До проведения ремонтных работ при отсутствии гидравлических затворов – сифонов предотвращение поступления канализационных запахов в помещение камер обеспечивалось посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную.

Согласно справке, представленной старшим инспектором ОКБИиХО ИК-21, в камерных помещениях ШИЗО/ПКТ сантехническая конструкция чугунной чаши «Генуя» вмонтирована в бетонное основание пола, имеет чугунный сифон для слива – сантехнический узел, который служит не только для слива стоков, но и для недопущения неприятного запаха из канализационной трубы.

Таким образом, санитарные узлы камер ШИЗО и ПКТ оборудованы технически исправной напольной чашей «Генуя».

Согласно информации, представленной исполняющим обязанности Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено обращение ФИО1 о ненадлежащих условиях отбывания наказания в запираемых помещениях. Жалоба осужденного ФИО1 об отсутствии гидрозатворов сантехнического оборудования в камерах ШИЗО и ПКТ оставлена без удовлетворения. Решением органа прокуратуры отмечено, что при ежемесячных посещениях исправительного учреждения сотрудниками прокуратуры наличие резких запахов, исходящих от канализационных колодцев, расположенных возле здания ШИЗО/ПКТ, не выявлено.

Также Онежским прокурором дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичное обращение ФИО1, согласно которому в туалете каждой камеры установлены сифоны, исключающие поступление запахов из системы канализации. При обследовании сотрудниками прокуратуры канализационных запахов не выявлено.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания в № осужденный ФИО1 с жалобами и заявлениями на условия содержания в ШИЗО и ПКТ к начальнику исправительного учреждения не обращался.

Учитывая вышеизложенное, довод административного истца о ненадлежащих ремонтных работах в ШИЗО/ПКТ, об отсутствии новых чаш «Генуя» с гидравлическим затвором, а также демонтажа стен, некачественном нанесении штукатурки и краски на стены камер является необоснованным.

Суд отмечает, что именно за нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Установленные статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах предусматривают ограничения отдельных прав осужденных к лишению свободы, регламентированных в главе 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Выделение особенностей содержания осужденных к лишению свободы в дисциплинарном изоляторе, штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах в главу XXXIV Правил обусловлено размещением таких осужденных (в отношении которых применяются соответствующие меры взыскания) в условиях камерного содержания.

Тем самым достигается дифференциация условий отбывания наказания в зависимости от применяемой меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Осужденные, водворенные в ШИЗО и ПКТ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеют ограничения, отвечающие обозначенным в статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации целям и характеру применяемых мер воздействия, что не носит дискриминационный характер и не является произвольным, так как применяется в отношении категории осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, и вытекает из условий ограниченности пространства в камере в отличие от общежитий, в которых размещаются осужденные к лишению свободы. Водворение осужденных к лишению свободы в штрафной изолятор, перевод осужденных в помещения камерного типа являются мерами взыскания, которые предусмотрены Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной представителем административных ответчиков ФИО2, для приобретения строительных материалов исправительным учреждением заключаются государственные контракты, приобретаются качественные материалы, имеющие сертификаты соответствия и соответствующие государственным стандартам и требованиям санитарной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлено.

Из справки врача-терапевта здравпункта филиала «Медицинская часть №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, осужденный ФИО1 обращался на прием ДД.ММ.ГГГГ (соматически здоров), ДД.ММ.ГГГГ (диагноз – неврозоподобное состояние), ДД.ММ.ГГГГ (диагноз – гипергидроз).

Согласно выписке из медицинской карты осужденного ФИО1, представленной начальником филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., с жалобами на ухудшение состояния здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, являющихся предметом иска, он не обращался.

Таким образом, в период отбывания наказания в № ФИО1 были созданы необходимые условия для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Поскольку условия содержания административного истца в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали установленным требованиям, по доводам административного искового заявления не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1, совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения не установлено.

Разрешая требования административного истца о присуждении денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другие.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями административных ответчиков не установлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена, поэтому требования административного истца о присуждении денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении не подлежат удовлетворению.

Административному истцу при подаче административного иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 300 рублей в силу статей 64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с административного истца подлежит взысканию в доход бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> государственная пошлина в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>