Решение по делу № 2А-1292/2025 от 15.07.2025 | Жуковский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по делу №.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ОСП было подано ходатайство № с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ИП ФИО2

Ответ на вышеуказанное ходатайство до настоящего времени не поступал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю направлено не было.

Взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.

Изложенное нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, ввиду чего был подан настоящий административный иск.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно:

- в графу тип взыскателя указать «ИП»;

- в графу «Взыскатель» указать «ФИО3».

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, предусмотрен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по делу №.

Согласно доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в рамках указанного исполнительного производства замена стороны взыскателя в исполнительном производстве до настоящего времени не произведена.

В соответствии с ч.3 ст.61.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.5 ст.61.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателю направлено не было, доказательств, подтверждающих факт вынесения и направления указанного постановления в адрес ИП ФИО2 суду не представлено.

В связи с указанным, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно:

- в графу тип взыскателя указать «ИП»;

- в графу «Взыскатель» указать «ФИО3».

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Каких-либо сведений о предпринимаемых должностными лицами Жуковского ГОСП мерах по надлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по <адрес> расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Административным истцом в материалы дела представлены: договор оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания правовых услуг №-МКБ, кассовый чек, из которых следует, что административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что административное дело не представляет особой сложности, представитель административного истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной, учитывая степень сложности и характер рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- в графу тип взыскателя указать «ИП»;

- в графу «Взыскатель» указать «ФИО3».

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований ИП ФИО3 в части взыскания расходов на представителя свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.