РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного представителя Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий (бездействий) должностного лица неправомерным,

установил:

ФИО2 изначально обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г. Нягани) о признании действий (бездействий) должностного лица неправомерным.

В обоснование доводов указал, что в ОСП по г. Нягани находится исполнительное производство № от дата с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 уголовного штрафа, как дополнительный вид наказания, в размере 1 000 000 руб. в пользу УВД по ХМАО – Югре.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 814 600 руб.

В собственности административного истца имеется земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО2 намерен увеличить земельный участок, все документы с Администрацией города Нягани по этому вопросу согласованы. Однако ФИО2 было получено уведомление о приостановление государственной регистрации прав ввиду того, что в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Административный истец обратился в ОСП по г. Нягани с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в чем ему было отказано.

Истец не может распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, что существенно нарушает его права. Запрет на совершение регистрационных действий также наложен и на дом, что является достаточными обеспечительными мерами, тогда как ограничительные меры в отношении и земельного участка и дома несоразмерны сумме долга.

С учетом многочисленных уточнений требований (л.д. 94,107) ФИО2 просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО – Югре ОСП по г. Нягани неправомерными, ввиду вынесения постановлений о запрете на совершение действий по регистрации:

вынесенного дата судебным приставом-исполнителем ФИО6;

вынесенного дата судебным приставом-исполнителем ФИО5;

вынесенного дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № от дата.

Отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные дата, дата, дата по исполнительному производству № от дата, вынесенные судебными приставами-исполнителями УФССП по ХМАО – Югре ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре.

Восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением на действия (бездействия) должностного лица о снятии запрета на совершение регистрационных действий к административному ответчику УФССП по ХМАО – Югре ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нягани ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также заинтересованное лицо - УМВД по ХМАО – Югре.

От судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нягани ФИО6 и ФИО4 поступили отзывы на административный иск, в которых они просят отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности, а также ввиду пропуска срока обращения в суд.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нягани ФИО6, ФИО5, ОСП по г. Нягани, УФССП по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо - УМВД по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании административный истец на требованиях настаивал. Суду пояснил, что о постановлениях о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка от дата, от дата ему стало известно дата.

Участвующая в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 суду пояснила что помимо трех постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от дата, дата, дата, также имеется аналогичное постановление от дата о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, должником по которому числится супруга административного истца – ФИО1

Кроме того, апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата сумма уголовного штрафа уменьшена до 200 000 руб., о чем представил судебный акт.

В настоящее время остаток задолженности составляет 15 000 руб.

Позднее обращение в суд по обжалуемым постановлениям связано с юридической неграмотностью административного истца.

Участвующая в судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать ввиду их необоснованности и пропуска срока обжалование постановлений.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, Няганским городским судом выдан исполнительный лист по делу № от дата, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу УВД по ХМАО – Югре уголовного штрафа в размере 1 000 000 руб. (л.д. 35-38).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО2 имущества - индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 80).

В последующем, дата, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО5 также вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО2 имущества - индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, а также земельный участок площадью 801 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 78).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО4 вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику дом и земельный участок под ним, были арестованы (л.д. 62).

Принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером 86:13:0101007:3, расположенный по адресу: Российская <адрес>, был перераспределен, в результате чего образовался земельный участок большей площади 920 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 20-21).

Согласно уведомлений Отдела по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по ХМАО – Югре от дата, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлена ввиду запретов на совершения действий по регистрации, наложенных в рамках исполнительного производства № в соответствии с постановлениями от дата, дата (л.д. 24-25).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Основанием для обращения с настоящим административным иском в суд послужило несогласие ФИО2 с постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нягани от дата, от дата, от дата о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № препятствующие административному истцу реализовать право на увеличение площади земельного участка.

Из буквального изложения просительной части административного искового заявления следует, что истцом фактически обжалуются действия судебного пристав-исполнителей ОСП по г. Нягани, выразившихся в вынесении постановлений от дата, от дата, от дата о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, которые ФИО2 просит снять.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Таким образом, по настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Как следует из материалов дела, еще до официального уведомления Отдела по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по ХМАО – Югре от дата о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, дата ФИО2 обратился ОСП по г. Нягани с требованием о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка (л.д. 11).

В этот же день, дата по заявлению ОСП по г. Нягани был дан ответ заявителю, согласно которого снятие запрета регистрационных действий в отношении указанного земельного участка не представляется возможным. Указанный ответ был получен лично ФИО2 дата (л.д.59).

Само уведомление от дата о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, которое получил ФИО2 содержит конкретные данные, на основании какого исполнительного производства и каких постановлений наложен запрет о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, в частности на постановления ОСП по г. Нягани от дата и от дата.

Об обжалуемых постановлениях о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка от дата, от дата административному истцу стало известно дата, о чем ФИО2 также подтвердил в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, а административное исковое заявление подано в Няганский городской суд дата (л.д. 28), то есть с пропуском срока обжалования постановлений.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд ФИО2 ссылается на юридическую неграмотность.

Незнание норм действующего законодательства не относится к объективным причинам, лишающим административного истца возможности обратиться в суд с административным иском. Данное обстоятельство не может служить основанием восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, продолжительность которого установлена законом с учетом предоставления заинтересованным лицам времени при необходимости обратиться за квалифицированной юридической помощью, которой административный истец воспользовался при обращении с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о признании незаконными постановлений от дата и от дата о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка без уважительной причины.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании неправомерными постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного дата судебным приставом-исполнителем ФИО5, а также вынесенного дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № от дата, удовлетворению не подлежит.

При этом, документального подтверждения того, что административный истец знал о вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО6 постановлении о наложении запрета на совершение регистрационных действий от дата, не имеется, доказательств направления каким-либо способом ФИО2 указанного постановления материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО6 о наложении запрета на совершение регистрационных действий от дата административным истцом не пропущен.

Давая оценку законности указанного постановления и действиям судебного пристава-исполнителя по его принятию, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оспариваемое постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий от дата в отношении имущества должника вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №, остаток задолженности по которому за должником ФИО2 на тот момент составлял 998 700 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО6 о наложении запрета на совершение регистрационных действий от дата и ее действий по его вынесению незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (ст. 1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов вправе старший судебный пристав.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено право судебного пристава-исполнителя или его вышестоящего должностного лица на отмену постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий (бездействий) должностного лица неправомерным, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01.02.2023.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова