Дело № 2-8528/2013

Материал № 13-1018/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8528/2013 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8528/2013 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (впоследствии присоединено к Банку ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что исполнительный лист утерян, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением судьи Люблинского районного суда адрес от 18 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (впоследствии присоединено к Банку ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был выдан исполнительный лист серии ВС № 020384155 от 05 августа 2014 года.

Сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению, равно как и об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 26 декабря 2022 года по делу допущено процессуальное правопреемство – замена стороны взыскателя с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (впоследствии присоединено к Банку ВТБ (ПАО)) но ООО «СКМ».

Заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «СКМ» указало на то, что исполнительный документ утерян по независящим от взыскателя обстоятельствам – при почтовой пересылке исполнительного листа из службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его места нахождения и невозможность возврата.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы заявителя и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «СКМ» о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку каких-либо объективных и достоверных сведений отсутствия у заявителя подлинника исполнительного листа, равно как и его утраты при почтовой пересылке из соответствующего структурного подразделения ФССП по Москве, в материалах дела не содержится.

В материалы дела не представлены доказательства принятия взыскателем каких-либо мер, направленных на поиск исполнительного документа. ООО «СКМ» не лишено возможности направить в соответствующее структурное подразделение ФССП России обращение с требованием предоставления информации относительно места нахождения исполнительного документа и обжаловать бездействие службы судебных приставов в случае непредоставления ответа на него.

Представленный Акт от 15 апреля 2023 года инвентаризации исполнительных документов судом во внимание не принимается, поскольку бесспорно не подтверждает факт окончательной утраты подлинного исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 7-П от 10 марта 2016 года в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Статьей 23 названного закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

В силу положений 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок его предъявления к исполнению истек.

Учитывая, что взыскатель – процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению в предусмотренные законом сроки.

Объективных доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы ООО «СКМ», изложенные в обоснование своих требований, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8528/2013 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья