УИД 41RS0001-01-2022-000793-36

Дело № 2-2416/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 июня 2022 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием помощника прокурора Бервиненко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного Территориального Управления Росрыболовства к ФИО2 Меджид оглы о возмещении ущерба водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Камчатский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов, в размере 276510 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., в запрещенный для лова период пропуска (проходной день), не имея специального разрешения (путевки) на вылов (добычу) рыбы лососевых видов находясь в акватории Авачинского залива, прилегающей к Камчатского края, при помощи несамоходного транспортного плавающего средства - лодки «Аргонавт», а также находящимися в ней запрещенными сетными орудиями лова - ставной жилковой сетью длиной 40 м, высотой 5 м, размер ячеи 65 мм на 65 мм умышленно, незаконно в нарушение п. 52.13, пп. «е» п. 62, п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), осуществил добычу 13 экземпляров рыб лососевых видов «кижуч» стоимостью 10635 руб. за 1 экземпляр, тем самым причинил государству Российской Федерации особо крупный ущерб в размере 276510 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено уголовное дело № по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба и применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним. ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу. Ущерб на сумму 276510 рублей ФИО2 до настоящего времени не возмещен.

Представитель процессуального истца – Камчатского транспортного прокурора – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям иска, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель материального истца Северо-Восточного Территориального Управления Росрыболовства участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Исходя из положений п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (абз.1 ст.4).

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (абз.1 ст.56).

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 10 указанного Федерального закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Из части 1 ст.11 указанного Федерального закона следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно ст. 53 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Под любительским рыболовством поднимется деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. В целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", устанавливаются ограничения любительского рыболовства (ст.ст. 2,7 ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правилами рыболовства устанавливаются виды разрешенного рыболовства, минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов, виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов (п. 4 Правил).

Пунктом 22.1 Правил рыболовства установлен запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как следует из п. 52.13. Правил рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища. Указанные дни (периоды) устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В силу положений п.п. «е» п. 62 Правил рыболовства, при любительском рыболовстве запрещаются осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей ставными и плавными сетями в Камчатского края (за исключением акватории Авачинской губы).

Как установлено положениями п. 63 Правил рыболовства, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

По смыслу указанных положений закона, осуществление рыболовства в запрещенный для лова период пропуска (проходной день) с применением запрещенного сетного орудия лова, а также наличие рыбопродукции без предоставления документов, подтверждающих законность её происхождения, предполагает незаконный вылов биологических ресурсов. В связи с чем, обязанность по доказыванию обратного возлагается именно на причинителя вреда.

В соответствии в п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума №) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Как указано в п. 7 постановления Пленума №, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании на основании приговора Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 час. 30 мин. ФИО2, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы лососевых видов, действуя умышленно, находясь на борту моторной лодки в акватории Авачинского залива, прилегающей к Камчатского края, являющейся миграционным путем к месту нереста лососевых видов рыб - реке «Русская», впадающей в бухту «Русская» Авачинского залива, в запрещенный для лова период пропуска (проходной день) для промышленного, любительского (с использованием сетных орудий лова), традиционного рыболовства в Авачинском заливе спустил на воду принадлежащее ему несамоходное транспортное плавающее средство - лодку «Аргонавт», с находящимся в ней запрещенным сетным орудием лова - ставной жилковой сетью длиной 40 м, высотой 5 м и размером границ ячеи 65 на 65 мм, предназначенной для ловли рыбы, после чего с применением вышеуказанного несамоходного транспортного плавающего средства путем приведения его в движение при помощи весел проследовал по акватории Авачинского залива, прилегающей к территории Камчатского края, в географические координаты 52°25"218" северной широты и 158°33"250" восточной долготы, где продолжая находиться в акватории Авачинского залива, являющейся миграционным путем к месту нереста лососевых рыб, не имея специального разрешения (путевки) на вылов (добычу) рыбы лососевых видов и заведомо зная, что в акватории Авачинского залива добыча рыбы с помощью сетных орудий лова и без специального разрешения (путевки) запрещена, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 2.2 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, п. 52.13, пп.«е» п. 62, п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», а также Перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб, то есть незаконно спустил запрещенное сетное орудие лова - ставную жилковую сеть длиной 40 м, высотой 5 м и размером границ ячеи 65 мм на 65 мм, в воду и растянул ее в акватории Авачинского залива, тем самым установил ее, после чего к через непродолжительное время осуществил выборку вышеуказанной сети из акватории Авачинского залива с находившимися в ней 13 экземплярами рыб лососевых видов.

Елизовским районным судом при вынесении приговора установлено, что ФИО2 незаконно добыл 13 экземпляров рыбы лососевых видов «кижуч» стоимостью 10635 руб. за 1 экземпляр, чем причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 276510 руб. (из расчета согласно примечанию 1 к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ«Об утверждении ; такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»).

На основании чего, ФИО2 указанным актом суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, за что последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года., которое в силу положений ст. 73 УК РФ считается условным с установлением испытательного срока 2 года.

Сведений об обжаловании приговора Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговора суда по уголовному делу видно, что непосредственным причинителем вреда является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, суд приходит к следующему.

Согласно информации Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») в результате проведенного расчета на основании Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономический зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ, экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причиненный ответчиком ущерб Российской Федерации в результате незаконной добычи (вылова) рыбы, составил 138255 руб.( 1 экземпляр независимо от размера и веса кижуча 10635 руб. х 13шт.) (л.д. 14).

В соответствии с примечанием 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, ФИО2 причинен ущерб Российской Федерации на общую сумму 276510 руб. (138255 руб. + 100%). Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судом проверен и признан правильным.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по Рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их статуса, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.

Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы, представительства и представителей за рубежом и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении ущерба в добровольном порядке, суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Камчатского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

Абзацем 5 указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами 3 и 4 настоящего пункта.

Учитывая, что акватория Авачинской залива находится в собственности Российской Федерации, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице Северо-Восточного Территориального Управления Росрыболовства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5965 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Камчатского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного Территориального Управления Росрыболовства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Меджид оглы в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Северо-Восточного Территориального Управления Росрыболовства в возмещение ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов, 276510 руб.

Взыскать с ФИО2 Меджид оглы в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5965 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №