Решение по делу № 2А-1120/2022 от 27.06.2022 | Серовский районный суд (Свердловская область)

66RS0051-01-2022-001369-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «27» июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шкаленко Ю.С., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1120/2022 по административному исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановления нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству №-ИП, восстановлении нарушенных прав.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Серовского РОСП выразившееся в: нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся: в нарушении срока замены стороны взыскателя; нарушения срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве; нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле была привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства.

Согласно возражений судебного пристава-исполнителя, 14.04.2022 судебному приставу - исполнителю поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве от представителя взыскателя ФИО4 посредством электронной связи, ходатайство судебным приставом удовлетворено 22.04.2022 г. и копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена представителю взыскателя через систему электронного документооборота. 22.04.2022 СПИ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве); 22.04.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; 18.12.2020 судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в кредитные организации. Из представленных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета в: ПАО «МТС-Банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк»; 11.01.2021 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено в банк для исполнения. 12.01.2021 с расчетного счета ПАО «Сбербанк» были взысканы денежные средства в размере 6 рублей и перечислены взыскателю ООО «Форвард»; 18.12.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, указанное постановление возвращено, поскольку, должник уволена 21.01.2022 из данной организации; из ответа ЗАГС сведения о заключении барка в отношении должника отсутствуют; 09.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением суда от 19.05.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: старший судебный пристав Серовского РОСП ФИО1; Главное Управление ФССП по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель ФИО2

Указанные лица о времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразили.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, которой о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что поступившее 13.04.2022 ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, передано судебному приставу-исполнителю 14.04.2022, 22.04.2022 вынесено постановление о замене взыскателя и через систему электронного документооборота в этот же день направлено взыскателю, то есть, нарушений судебным приставом не допущено.

При указанном, на основании ч. 7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, и следует из материалов административного дела, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 1 Серовского судебного района № 2-4661/2020 от 08.09.2020, были удовлетворены исковые требования ООО «Форвард» к ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 9414 рублей 09 копеек.

18.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-4661/2020 от 08.09.2020, выданного судебным участком №1 судебного района, предмет исполнения, взыскания денежной суммы в размере 9414 рублей 09 копеек, в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Форвард».

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в нарушении срока замены стороны взыскателя; нарушения срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве; нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, и следует из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 материалов, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, заявление о замене стороны в исполнительном производстве было рассмотрено и удовлетворено 22.04.2022 г. копия постановления была направлена представителю взыскателя по средствам системы электронного документооборота. Так же, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 04.10.2005 №338-0 установление сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, а сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Согласно действующему законодательству, двухмесячный срок не является пресекательным, и судебный пристав-исполнитель имеет право на проведение исполнительных действий и после истечения двухмесячного срока.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКЦ» к ГУФССП России по Свердловской области, Серовскому РОСП, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав, по исполнительному производству №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья Серовского районного суда Ю.С. Шкаленко