КУИ: 50RS0045-01-2025-003394-06

Дело № 2а-3444/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Сергеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании совершения действий.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащем административному истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 151/22-Аук от 22 сентября 2022 года. Административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением административного ответчика от 12 марта 2025 года в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на то, что в настоящее время в Солнечногорском городском суде Московской области на рассмотрении находится заявление Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области (дело №2-4237/2024). Судебное заседание назначено на 10 марта 2025 года. На основании вышеизложенного администрация г.о. Солнечногорск отказывает в предоставлении государственной услуги. Административный истец считает решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем просит суд: признать незаконным решение администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 12 марта 2025 года №Р001-2543543502-94262638 и обязать административного ответчика, расторгнув договор аренды, предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов путем подписания договора купли-продажи.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Обратила внимание суда на то, что основания, приведенного в решении об отказе в предоставлении государственной услуги положениями земельного кодекса РФ– не предусмотрено.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебном заседании сообщил, что отказ в предоставлении государственной услуги формальный. Требования о возложении обязанности расторгнуть договор аренды и заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка в рамках КАС РФ не рассматриваются.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № 151/22-Аук от 22 сентября 2022 года Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск передал в аренду ФИО1 сроком на 20 лет, с 22 сентября 2022 года по 22 сентября 2042 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

На арендованном земельном участке находится жилой дом, площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером №, собственником которого является административный истец.

12 марта 2025 года административный истец обратился в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов», в чем ему было отказано решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 12 марта 2025 года № Р001-2543543502-94262638.

Из содержания решения Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 12 марта 2025 года следует, что в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области указано на то, что в настоящее время в Солнечногорском городском суде Московской области на рассмотрении находится заявление Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области (дело №2-4237/2024). Судебное заседание назначено на 10 марта 2025 года. На основании вышеизложенного администрация г.о. Солнечногорск отказывает в предоставлении государственной услуги.

Решением суда от 10 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-122/2025 (2-4237/2024) по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о признании права на объект недвижимости отсутствующим и исключении сведений об объекте надвижимости из ЕГРН, требования искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области – оставлены без удовлетворения.

При этом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на указанном земельном участке ФИО1 возведен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 39,4 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 26 октября 2022 года, наименование – жилой дом, назначение – жилое, год завершения строительства – 2022 год.

26 октября 2022 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

28 сентября 2022 года администрация городского округа Солнечногорск Московской области уведомила ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения этого объекта на спорном земельном участке.

Решением администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 30 сентября 2022 года № RU50531000-3636-2022 жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

17 октября 2022 года администрация городского округа Солнечногорск Московской области уведомила ФИО1 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

27 октября 2022 года Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области ФИО1 выдан градостроительный план № РФ-50-3-67-0-00-2022-30307 земельного участка с кадастровым номером №, в котором отображены границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

В целях предоставления указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ФИО1 обратился в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с соответствующим заявлением.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 16 ноября 2022 года ответчику отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», со ссылкой на то, что актом обследования земельного участка установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, имеет признаки вспомогательного назначения, а также имеет признаки незавершенного строительства (отсутствуют коммуникации и входная группа).

Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 04 мая 2023 года ФИО1 повторно отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по тем основаниям, что актом обследования земельного участка установлено, что объект с кадастровым номером № имеет признаки незавершенного строительства (отсутствует подключение к электричеству), объект непригоден для круглогодичного проживания, предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2607/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов по льготной цене 3 % от кадастровой стоимости на момент вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении спора в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции определением от 27 сентября 2023 года назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «ЭЛСИ». Экспертным путем установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено одноэтажное деревянное строение, которое является объектом капитального строительства. Объект исследования соответствует сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН по площади объекта. Исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам по наличию замкнутого теплового контура, наличию инженерных коммуникаций, не отвечает признакам жилого дома. При этом допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО4 заключение экспертизы поддержал и показал, что в настоящее время исследуемое строение, исходя из его характеристик, является хозяйственной постройкой, при этом, по мнению эксперта, в случае проведения необходимых работ, строение может быть признано жилым домом.

Кроме того, в апелляционном определении суд апелляционной инстанции указал, что, несмотря на то, что в рассматриваемом случае цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, указанное не исключает для ФИО1 возможность предоставления названного земельного участка в собственность в последующем.

Решение суда от 10 марта 2025 года по делу № 2-122/2025 (2-4237/2024) вступило в законную силу 02 июля 2025 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, суд исходит из того, что статья. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Между тем такого основания, по которому административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, а именно: -«в настоящее время в Солнечногорском городском суде Московской области на рассмотрении находится заявление Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области (дело №2-4237/2024). Судебное заседание назначено на 10 марта 2025 года. На основании вышеизложенного администрация г.о. Солнечногорск отказывает в предоставлении государственной услуги» статья 39.16 ЗК РФ не содержит.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указал в оспариваемом решении никакие конкретные фактические обстоятельства. Решение административного ответчика в указанной части является немотивированным.

Таким образом, административным ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск от 12 марта 2025 года является незаконным, поскольку указанные в нем причины отказа не подтверждены соответствующими документами.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подп. «а», «б» и «в» п. 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящий статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в п. 3 и 4 на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права, где органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны иметь определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение их прав и законных интересов. К указанным гарантиям относится требование ясности, определенности, конкретности, понятности и недвусмысленности актов органов власти.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области не имелось оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, в связи с чем, со стороны административного ответчика имеет место нарушение прав административного истца на предоставление земельного участку в собственность за плату без проведения торгов.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Для восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает возможным возложить на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги с учетом выводов, сделанных в настоящем решении суда.

С учетом того, что суд обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», требование о возложении обязанности на администрацию г.о. Солнечногорск Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, расторгнув договор аренды земельного участка, предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, путем подписания договора купли- продажи удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может подменять административный орган, наделенный полномочиями на заключение соответствующего договора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 12 марта 2025 года №Р001-2543543502-94262638

Возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обязанность повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с учетом выводов, изложенных в решении суда.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, и в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 19 сентября 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.