№ 3/2-336/2023

УИД 77RS0022-02-2023-010198-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

11 апреля 2023 года ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

13 апреля 2023 года Преображенским районным судом адрес в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2023 года

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 06 июня 2023 года срок содержания под стражей ФИО2 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 11 сентября 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает 11 июля 2023 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение судебного эксперта, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; осмотреть копии видеозаписей с места совершения преступления и принять по ним процессуальное решение; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемого ФИО2; в порядке ст. 175 УПК РФ предъявить ФИО2 обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору, с учетом требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также учитывая личность ФИО2, который, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, социальными связями не обременен, официально не трудоустроен, факт наличия у него постоянного источника официального дохода не подтвержден, что может являться обстоятельством, провоцирующим его на отыскание иного, незаконного источника доходов, следствие полагает, что ФИО2, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства, считая невозможным изменение ФИО2 меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, мотивируя свои возражения тем, что обвиняемый не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Изучив представленные материалы и ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2 заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей, данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании следователем, принявшим дело к своему производству, обосновано, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены после последнего продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 хотя и является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в адрес, вместе с тем, обвиняется в совершении умышленного тяжкого насильственного преступления против личности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного источника дохода, что в совокупности с обстоятельствами расследуемого преступления, позволяет суду прийти к выводу о том, что находясь на свободе ФИО2, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства были учтены судом при решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому данной меры пресечения не отпала.

При этом на данной стадии судебного процесса суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, правильности квалификации, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

При продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, как и не представлено и медицинского заключения о наличии у него заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Лебедева