Дело № 2-191/2025 <данные изъяты>
42RS0029-01-2025-000311-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Яя «08» июля 2025 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Долбиной А.А., с участием помощника прокурора Яйского района Алонцевой О.П., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Жигулевск Самарской области, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор г. Жигулевск Самарской области, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что 25.03.2024 старшим следователем СО ОМВД России по г. Жигулевску ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В ходе осуществления предварительного следствия установлено, что в период времени с 23.12.2023 по 25.12.2023, более точные даты и время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя сотовый телефон с абонентским номером № позвонило на абонентский № используемый ФИО2, ввело в заблуждение последнюю, которая 25.12.2003, под воздействием обмана неустановленного лица, находясь по адресу: <адрес> помощью банкомата ЗАО «Альфа Банк» осуществила перевод денежных средств на неустановленный банковский счет в общей сумме 82 000 руб., 00 коп.
Факт внесения ФИО2 средств в банкомат, подтверждается чеком из банкомата на сумму 82 000 руб., иллюстрация которого находится в упомянутом уголовном деле. Данный чек были осмотрен старшим дознавателем ОД О МВД России по г. Жигулевску, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 25.03.2024.
Во время производства по уголовному делу в АО «Альфа-Банк» направлен запрос от 02.12.2024 № о предоставлении информации о движении денежных средств по банковскому счету № за период времени с 23.12.2023 по 25.12.2023.
Данная карта, согласно информации из банка, открыта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт перевода денежных средств ФИО2 ФИО1 подтверждается чеком по операции на счет №, имеющимся в материалах уголовного дела.
Таким образом, ФИО1 получил денежные средства ФИО2, введенной в заблуждение неустановленным лицом, без правовых оснований.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 82 000 руб., 00 коп., которые перечислены ФИО2 на банковскую карту ФИО1, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 82 000 руб. 00 коп., а так же взыскать с ФИО1,, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец прокурор г. Жигулевска Самарской области, а так же заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Яйского района Алонцева О.П., действующая по поручению прокурора г. Жигулевска Самарской области, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что банковскую карту, на которую были перечислены денежные средства ФИО2, он получал сам, спустя несколько дней потерял карту, заблокировал ее только перед уходом в армию, то есть спустя 6-8 месяцев после ее получения, в полицию не обращался, денежные средства не получал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по г. Жигулевску находится уголовное дело №, возбужденное 25.03.2024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении указанного уголовного дела следует, что в период времени с 23.12.2023 по 25.12.2023, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте используя сотовый телефон с абонентским номером № позвонило на абонентский №, используемый ФИО2, ввело в заблуждение последнюю, которая 25.12.2023, под воздействием обмана неустановленного лица, находясь по адресу: <адрес> помощью банкомата ЗАО «Альфа Банк» осуществила перевод денежных средств на неустановленный банковский счет в общей сумме 82 000 руб. (л.д. 7).
Судом установлено, что ФИО2 зачислены денежные средства: в размере 82 000 рублей на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый 22.12.2023, что не оспаривалось ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком о зачислении денежных средств на счет №, выпиской со счета ответчика, подтверждающей открытие ФИО1 в АО «Альфа-Банк» счета.
Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиент (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лиц все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта выдана.
Таким образом, на ответчике ФИО1 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжением суммами третьими лицами ответчиком в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства со счета ФИО2 поступили на счет, принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с его банковской картой, ответчик обязаны возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО2 с ФИО1 в размере 82 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Рассмотрев требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения не установлено, а также принимая во внимание, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при неосновательном обогащении, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец при подаче заявления в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 4000 рублей в доход муниципального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Жигулевск Самарской области, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.
Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Петракова
<данные изъяты>