Решение по делу № 2-4624/2025 от 09.10.2025 - о регистрации права собственности, определении порядка и размера участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств.

39RS0002-01-2024-008992-09

Дело № 2-4624/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-е лицо Служба государственной охраны объектов культурного наследия о регистрации права собственности, определении порядка и размера участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2009 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов У-вых, < адрес > признана совместно нажитым имуществом, произведен раздел совместно нажитого имущества по < ИЗЪЯТО > доле в праве собственности на квартиру, ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, она несет расходы за коммунальные услуги за квартиру, ответчик ФИО3 право собственности на < ИЗЪЯТО > долю в праве собственности на квартире не зарегистрировал, произвел в квартире перепланировку, переустройство, расходов за коммунальные услуги не несет.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на ФИО3 обязанности зарегистрировать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 62,5 кв.м, жилой - 42,8 кв.м, расположенной по адресу < адрес >, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в сумме 117863, 77 рублей исходя из ? доли понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества за ней признано право собственности на < ИЗЪЯТО > доли на квартиру, она зарегистрировала свое право на < ИЗЪЯТО > долю в праве собственности на квартиру, ответчик регистрацию принадлежащего ему права не произвел. Ответчиком чинились препятствия в пользовании квартирой, после вынесения решения суда о её вселении 14.12.2011, решение было исполнено 28.03.2024, получены ключи. Поскольку коммунальные платежи ответчиком не оплачивались, с ее банковских счетов производится списание денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик расходов за коммунальные услуги за квартиру не несет, денежные средства списываются со счетов истца в пользу ресурсоснабжающих организаций на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебных приказов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что принимает меры по регистрации права собственности на квартиру, не согласен со взысканием денежных средств.

Представитель третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2009 установлено, что < адрес > является совместно нажитым ФИО1 и ФИО3 имуществом, исковые требования ФИО1 удовлетворены, трехкомнатная квартира общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м, расположенная по адресу: < адрес > признана совместно нажитым имуществом и разделена по < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности за ФИО1 и ФИО3, за ФИО1 признано право собственности на < ИЗЪЯТО > долю в праве собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу 27.01.2010.

Выпиской из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № подтверждается, что 02.09.2011 произведена государственная регистрация права ФИО1 на < ИЗЪЯТО > долю общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по указанному адресу, за ФИО4 регистрация права на < ИЗЪЯТО > долю в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу не производилась.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области по результатам выездного обследования < адрес > выявлен факт самовольно выполненных работ по перепланировке указанного жилого помещения с демонтажем и возведением перегородок, закладкой и устройством дверных проемов, туалет и ванная объединены в одно помещения, конфигурация квартиры изменена.

Распоряжением комитета городского хозяйства и строительства администрации ГО «Город Калининград» от 26.08.2024 собственнику указанного помещения установлен срок приведения самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние до 17.03.2025.

С учетом выше приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования о регистрации права собственности на < ИЗЪЯТО > долю за ответчиком ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. Стороны являются долевыми собственниками жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, однако ответчиком право собственности на < ИЗЪЯТО > долю в праве собственности на квартиру не зарегистрировано, ответчик произвел в квартире перепланировку и переустройство, распоряжением Администрации городского округа «Город Калининград» вынесено предостережение о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, таким образом, неисполнение обязанности ответчиком по регистрации права на < ИЗЪЯТО > долю в жилом помещении нарушают права истицы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выписками из лицевому счету подтверждается наличие задолженности по внесению платы за содержание жилья и коммунальным платежам за период с января 2016 по декабрь 2024.

Согласно материалам исполнительных производств общий размер взысканных с ФИО1 денежных средств в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград", ООО "ЖЭУ № 12 Ц" составляет 235727, 54 рублей, в том числе: по исполнительному производству 52434/24/39002-ИП от 04.04.2024 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" за период 01.05.2020 -30.04.2021 в сумме 16548,20 рублей, по исполнительному производству 150435/24/39002-И П от 22.07.2024 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"за период 01.05.2021 - 31.07.2022 в сумме 4442,72 рублей, по исполнительному производству 94567/23/39002-ИП от 01.06.2023 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" за период 01.05.2021 - 31.07.2022 в сумме 25782,60 рублей, по исполнительному производству 94567/23/39002-ИП от 01.06.2023 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" за период 01.05.2021 -31.07.2022 в сумме 142,70 рублей, по решению суда 2-3241/2023 от 08.11.2023 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" за период 01.08.2022 -30.04.2023 в сумме 8642,70 рублей, по исполнительному производству 150437/24/39002-ИП от 22.07.2024 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" за период с 01.05.2023 -30.09.2023 в сумме 8842,70 рублей, по исполнительному производству 113197/20/39002-ИП (27021213674923) от 14.09.2020 в пользу МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград за период с 01.10.2016 -30.04.2019 в сумме 14846,81 рублей, по исполнительному производству 255516/23/39002-ИП от 21.12.2023 в пользу ООО "ЖЭУ12 Ц" за период с 01.05.2022 -01.07.2023 в сумме 7426,06 рублей, на основании решения 2-3829/2024 от 09.09.2024 в пользу МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" за период с 01.05.2019 -30.09.2023 в сумме 31189,28 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истицей произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 235727, 54 рублей, < ИЗЪЯТО > доля указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи соответствующего платежного документа.

Стороны в силу действующего законодательства несут обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соответствии с их долей в праве собственности, поскольку соглашение о порядке оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не заключено, ответчик уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поэтому исковые требования об определении порядка оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению, между сторонами следует определить порядок оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с их долей в праве собственности на квартиру, по ? доле на каждого собственника.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 98, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 535,91 рублей

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт № к ФИО3 паспорт №.

Зарегистрировать право собственности на < ИЗЪЯТО > долю в праве собственности на квартиру, с КН №, по адресу: < адрес > за ФИО3.

Определить порядок оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги по квартире < адрес > в соответствии с долями в праве собственности на квартиру: за ФИО1 в размере < ИЗЪЯТО > доли, за ФИО3 в размере < ИЗЪЯТО > доли.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 117863,77 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 535,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025.