Дело № 2а-4261 (2023)
32RS0027-01-2023-0002576-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Брянск 02 октября 2023 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия, в обоснование которого указал, что 11.03.2019 г. мировой судья судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска вынес судебный приказ №2-290/2019, в котором постановил взыскать в пользу ФИО1, с должника Ц., <дата>.р. задолженность по договору займа №... от <дата> в сумме 31823,11 рублей.
16.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Вместе с тем, требования пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены/не направлены.
01.03.2023 г. ФИО1 на сайте «Госуслуги» направил обращение №2529617857 с требованием вернуть исполнительный документ взыскателю.
10.03.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в качестве ответа на обращение вынес постановление об удовлетворении заявления ФИО1 и постановил исполнительный документ направить взыскателю.
До настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены и не направлены.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в силу занимаемой должности имел обязанность совершить необходимые действия и обладал возможностью их совершить, но допустил бездействие, выразившееся в неисполнении требований пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку, окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществление судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительного документа, то не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа лишают его права на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также своевременного повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Таким образом, неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и постановлений должностных лиц нарушает его права как стороны исполнительного производства.
Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности.
Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянск ФИО2 выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, и направлении оригиналов этих документов на почтовый адрес административного истца.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Предусмотренная этой нормой Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.
Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Советском РОСП гор. Брянска находилось исполнительное производство №...-ИП от 13.10.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-290/2019 от 11.03.2019 года о взыскании задолженности в размере 31823 руб. 11 коп. с Ц. в пользу ФИО1, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Советского района гор. Брянска.
В рамках исполнения были направлены запросы в организации, кредитные учреждения, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
Было установлено наличие расчетного счета в ПАО «Сбербанк», ОАО «Газэнергобанк», в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.11.2022, 15.11.2022, 14.12.2022 года. Движение денежных средств по счетам отсутствовало.
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.
14.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
08.11.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
16.12.2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку невозможно установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
16.12.2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Указанное постановление направлено административному истцу 26.12.2022 года, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.
01.03.2023 года административный истец в адрес ответчика направил заявление о направлении исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства.
10.03.2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления о направлении взыскателю должнику оригинала исполнительного документа.
Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа, взыскателю судебным приставом - исполнителем не возвращен.
Доказательств обратного судебным приставом в суд, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, и более десяти месяцев без законных оснований находится в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
При этом, суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела по существу судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2023 года, что не является, основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившихся в не направлении в адрес административного истца исполнительного документа.
Поскольку, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, 10.03.2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о возврате исполнительного документа, доказательств о своевременном вручении постановления, стороной административного ответчика не представлено, при наличии бездействия – данные отношения носят длящийся характер, с настоящим иском административный истец обратился 05.06.2023 года, то есть без пропуска срока исковой давности.
Требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания 16.12.2022 года исполнительного производства №...-ИП от 13.10.2022 года.
В остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 09.10.2023 года