Дело № 2-1-6437/2025

УИД 40RS0001-01-2025-006514-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье», акционерному обществу «Калугавтодор», Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2025 года истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье», акционерному обществу «Калугавтодор», Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 30.03.2025 года в 13 часов 18 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (выброс гравия из-под уборочной техники) с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО2, собственник ФИО1 На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Приехав на место сотрудники обнаружили поврежденный автомобиль. Сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данным происшествием ФИО1 причинен материальный вред, выразившийся в повреждении ее имущества (автомобиля). Собственником (балансодержателем) указанного участка дороги является Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства». Организация, обслуживающая данный участок - ООО «ЕвроТрансСтрой». ФИО1 был организован осмотр поврежденного ТС <данные изъяты>, г/н №, который состоялся 25.04.2025 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, о котором ответчики были уведомлены заранее. За отправку документов уплачено 519 руб. 50 коп. Истец обратилась к ИП ФИО3 для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 98 692 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения были уплачены денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 98 692 руб., расходы, связанные с подачей искового заявления: расходы по составлению заключения эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 519 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «ЕвроТрансСтрой».

В судебное заседание, истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Черноземье» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика АО «Калугавтодор» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об исключении АО «Калугавтодор» из числа ответчиков, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ООО «ЕвроТрансСтрой» о дате, месте и времени судебного заседания извещены, представителя для участия не направили, возражений по исковым требованиям не представили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, административный материала по факту ДТП 30.03.2025 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации; получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

Из определения инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Юхновский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов 18 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя указанным выше транспортным средством осуществлял движение, из под колес уборочной техники, движущейся по встречной полосе встречу, вылетели камни (гравийная крошка) в результате чего, транспортному средству истца был причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии выводами экспертизы ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила 98 692 руб. 00 коп.

Результаты данного заключения участниками процесса, не оспаривались, заявлений о проведении экспертизы от сторон не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости принятия указанного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Само заключение является мотивированным, аргументированным, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено, каких-либо противоречий заключение не имеет.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30 марта 2025 года, истцу причинен ущерб в размере 98 692 руб. 00 коп.Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца нарушений, повлекших дорожно-транспортное происшествие, из дела не усматривается. Наличие перед участком автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие дорожных знаков индивидуального проектирования, на которых содержались надписи, предупреждающие водителей о наличии и протяженности аварийно-опасных участков дороги и рекомендуемой скорости – также не свидетельствует о вине ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.

Решая вопрос о лице, виновном в причинении истцу ущерба, суд приходит к следующему.

Автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автомобильные дороги.

В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. При этом к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Статья 6 Федерального закона № 257-ФЗ закрепляет, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в соответствующий перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 года № 928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в который включена автомобильная дорога Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО6 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич - Ярославль.

Как указано в ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО6 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич – Ярославль км 838+510 – км 927+639 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжением комитета государственного имущества Калужской области №711-р от 18 ноября 2002 года за ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога 1Р 132 Калуга-Тула-ФИО6-Рязань на территории Калужской области.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск предметом его деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с государственным контрактом № 06/2023-СД от 29 мая 2023 года, заключенным между ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск (заказчик) и ООО «ЕТС» (подрядчик), подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО6 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич – Ярославль, обход г. Калуги км. 41+000-км 62+209, Калужская область.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЕвроТрансСтрой» возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильной дороги, непринятия должных мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

Стороной ответчика ООО «ЕвроТрансСтрой» доказательств осуществления надлежащего содержания участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а также доказательств, исключающих свою виновность в причинении истцу имущественного ущерба, – не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 519 руб. 50 коп.

Истцом представлены письменные доказательства в обоснование указанных понесенных им расходов.

На основании изложенного, с учетом привлечённых выше норм права с ответчика ООО «ЕвроТрансСтрой» в пользу истца также подлежат судебных расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 98 692 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 519 руб. 50 коп.

В части требований к ООО «Черноземье», АО «Калугавтодор», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года