Дело № 2-4185/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 17.10.2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 14.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> (владелец ФИО6), и автомобиля <данные изъяты> (владелец ФИО7). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшим ФИО6 и ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Просит взыскать с ответчика 727 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2021 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты> (владелец ФИО6), и автомобиля <данные изъяты> (владелец ФИО7).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2
В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшим ФИО6 и ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> соответственно.
Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.
Согласно документам компетентных органов водитель ФИО2 оставил место ДТП.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», так как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В данном же случае, ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено потерпевшим лицам страховое возмещение за причинителя вреда ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и который с места ДТП скрылся, что является основанием для взыскания с него вреда в порядке регресса.
При этом, факт выплаты страхового возмещения в счет повреждения имущества по вине ФИО2 в результате наступления страхового случая, подтвержден платежными документами. Вина ФИО2 подтверждается административным материалом ГИБДД.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 727 800 рублей, судебные расходы в размере 10 478 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2022-006016-66
Подлинный документ подшит в деле № 2-4185/2022
Куйбышевского районного суда г.Омска
Судья: _________________________ А.Г. Чекурда
Секретарь: __________________________ М.В. Салей