Дело №а-500/2023

УИД №RS0№-13

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства корректному взыскателю.

В исковом заявлении представитель ООО «ЦДУ Инвест» – ФИО1, действующая на основании доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тогучинского судебного района новосибирской области выдан судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 4 687 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением во ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканные денежные средства в полном объеме были перечислены на счет некорректного взыскателя. Заявитель обращался в ОСП по <адрес> с заявлением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> для возврата и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест», обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 направила в суд отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, действительно удержанные с ФИО3 денежные средства были направлены на счета иного взыскателя, однако ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЦДУ» было направлено заявление с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, полагает, что имеются основания, для прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные представителем административного ответчика, приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> выдан судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 4687 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Взысканные денежные средства в полном объеме были перечислены на счет АО «ЦДУ», который является некорректным взыскателем, поскольку в исполнительном документе № взыскателем указано ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со статьей 64 Закона 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 вышеуказанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с часть 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что представителем ответчика не предоставлено суду доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено доказательств перечисления денежных средств корректному взыскателю (ООО «ЦДУ Инвест»).

Поэтому, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Учитывая, что административным ответчиком в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия заявления, направленная в адрес АО «ЦДУ» о необходимости возврата ошибочно перечисленных средств, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так, в силу статьи 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Обязать ОСП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО2 внести изменения в исполнительное производство №-ИП, указав верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер