77RS0020-02-2022-022404-79

№2а-0184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0184/2023 по административному исковому заявлению ...а ... к начальнику отдела Перовского РОСП России по адрес старшему судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

... К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП России по адрес фио, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неверном указании кода субъекта РФ.

... К.И. мотивирует свои исковые требования тем, что в Перовском РОСП находится исполнительное производство № ... от 01.09.2022 г., возбужденного фио на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса № ... от 20.025.2021 адрес истцом 05.12.2022 г. было отправлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 12.12.2022 г. начальник отдела – старший судебный пристав Перовского РОСП фио вынесла постановление № ... о сохранение прожиточного минимума, однако в постановление указан код субъекта РФ № 79, одна ... К.И. постоянно проживает и работает в адрес. Административный истец обращался в адрес административного ответчика с требованием об исправлении описки, однако требование оставлено без удовлетворения.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в Перовском РОСП находится исполнительное производство № ... от 01.09.2022 г., возбужденного фио на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса № ... от 20.025.2021 г.

Административным истцом 05.12.2022 г. было отправлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 12.12.2022 г. начальник отдела – старший судебный пристав Перовского РОСП фио вынесла постановление № ... о сохранение прожиточного минимума.

Обращаясь в суд, административный истец ссылает на то, что в постановление о сохранение прожиточного минимума допущена ошибка в указании кода субъекта РФ.

Ссылка в административного истца от о том, что в постановление о сохранение прожиточного минимума допущена ошибка в указании кода субъекта РФ, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом постановления, поскольку имеет место наличие технической описки в коде субъекта.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к начальнику отдела Перовского РОСП России по адрес старшему судебному приставу-исполнителю фио о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Перовский районный суд адрес.

Судья Л.Г. Ваньянц