Дело №1-313/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003855-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 августа 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Богданова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капкаева Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором <данные изъяты>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

26.06.2023 в период времени с 23 часов до 23 часов 25 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11.06.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г.Ульяновска вплоть до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 26.06.2023 около 23 часов 25 минут возле <адрес>.

27.07.2023 в 00 часов 05 минут ФИО1 на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, что было зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

В тот же день в 00 часов 10 минут ФИО1 на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких лиц, наличие на иждивении 2 малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Так как санкция ч.1 ст.2641 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила ст.62 УК РФ не распространяются.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Капкаеву Н.Ф. за оказание юридическое помощи в ходе предварительного расследования в сумме 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства ФИО1 не имеется, в связи с чем суд считает возможным ее отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела и в данной части считать приговор исполненным.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Капкаеву Н.Ф. за осуществление защиты ФИО1 ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Председательствующий: А.Н. Тихонов