КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 апреля 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агропромкредит» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых. По наступлению срока погашения задолженности ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В случае нарушений заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п.2.6. кредитного договора) Банк имеет право требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и / или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить (п.2.12. кредитного договора). Заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Индивидуальными условиями. Требование банка о досрочном истребовании кредита в письме от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут по гражданскому делу № вынесено решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 264 431,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 922,16 руб. Решение суда вступило в законную силу, не исполнено. Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был. Банк в соответствии с п.2.4 кредитного договора продолжал начисление плановых процентов по кредиту, в соответствии с п.2.12 кредитного договора продолжал начислять неустойку. Соглашение о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от исполнения кредитного договора. Поскольку договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 676 960,87 руб., в том числе: 163 089,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 300 916,67 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 212 954,69 руб. – неустойка на просроченные проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 770 руб., а также проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору КФП-02142/0323 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,90 % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,90 % годовых.

АО КБ «Агропромкредит» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору <***> в размере 264 431,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 922,16 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2.12. кредитного договора за неисполнение заемщиком условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.5.2. кредитного договора, обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 676 960,87 руб., в том числе: 163 089,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 300 916,67 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 212 954,69 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов начисленных на остаток задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование о взыскании процентов по ставке 22,90 % годовых за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,90 % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 31 770 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 960,87 руб., в том числе:

163 089,51 руб. – проценты на просроченный основной долг,

1 300 916,67 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

212 954,69 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 770 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Агропромкредит» проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору КФП-02142/0323 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,90 % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «29» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№RS0№-37 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина