УИД 50RS0049-01-2022-003935-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/22 по иску ГУ-ОПФР № 8 по Санкт-Петербургу Ленинградской области к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ-ОПФР № 8 по Санкт-Петербургу Ленинградской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в счет переплаты пенсии, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 659 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ответчику ФИО2, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОПФР № по Санкт- была назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации, получающего пенсию. В соответствии с ч. 5 ст. 1 указанного закона доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ поступившей из АО «Авиакомпания «Якутия» ответчик ФИО2 была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, о чем самостоятельно не уведомила истца. ФИО2, нарушила требования, установленные ч. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», будучи предупрежденной при подаче заявления о назначении ежемесячной доплаты к пенсии о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение её выплаты, что способствовало образованию переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 659 руб. 67 коп. На извещение о необходимости возврата данной суммы ответчик не отреагировал.

Представитель истца ГУ-ОПФР № по Санкт-, в судебное заседание не явился, извещен. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчику ФИО2, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОПФР № по Санкт- была назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации, получающего пенсию.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 указанного закона доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Между тем, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ поступившей из АО «Авиакомпания «Якутия» ответчик ФИО1 была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, о чем самостоятельно не уведомила истца.

Таким образом, ФИО1, нарушила требования, установленные ч. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», будучи предупрежденной при подаче заявления о назначении ежемесячной доплаты к пенсии о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение её выплаты, что способствовало образованию переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 659 руб. 67 коп. На извещение о необходимости возврата данной суммы ответчик не отреагировала.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, суд учитывает, что право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, в связи с чем не может переходить по наследству.

Таким образом, законных оснований для получения ответчиком ФИО1, средств бюджета Пенсионного фонда РФ, не имеется, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ГУ-ОПФР № по Санкт- к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-ОПФР № по Санкт- к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФР № по Санкт- необоснованно полученные денежные средства в счет переплаты пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 659 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.