29RS0018-01-2025-003257-45

Дело № 2-2547/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 09 июня 2025 г. на 14 км. автодороги подъезд к международному аэропорту Архангельск по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля VOLVO V50, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и мотоцикла RACER RC300-GV80, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2 На момент ДТП ответчик ФИО2 не имел водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО. Регистрация мотоцикла прекращена 07 октября 2023 г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Респект», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 309900 руб., расходы по оценке ущерба составили 9400 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба – 309900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 248 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, для участия в судебном заседании направил в суд своего представителя ФИО3, который доводы искового заявления поддержал, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд невручённой. Посредством телефонограммы сообщил, что вину в ДТП не оспаривает, согласен с исковыми требованиями – л.д. 66.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда, с учётом мнения представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования приведённых норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать – отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «VOLVO», г.р.з. <данные изъяты>.

Из административного материала следует, что 09 июня 2025 г. в 10 час. 15 мин. в г. Архангельске на 14 км. подъезда к международному аэропорту Архангельск федеральной автомобильной дороги М-8 произошло ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя мотоциклом RACER RC300-GV80, г.р.з. <данные изъяты>, двигался по Окружному шоссе со стороны ул.1-й Кузнечихинский промузел в сторону Талажского шоссе. В результате несоблюдения ФИО2 дистанции до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля VOLVO V50, г.р.з. <данные изъяты>, автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 51).

Вина в ДТП ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO V50, г.р.з. <данные изъяты>, истец обратился в ООО «Респект». Согласно заключению № от 07 июля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа заменяемых деталей составляет 309900руб.

Допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также как и не представлено доказательств возмещения причинённого истцу ущерба полностью или частично.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку в результате виновных действий ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, автомобилю истца причинены механические повреждения, истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей.

Для определения размера убытков суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение ООО «Респект».

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 309 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на оценку ущерба составили 9 400 руб., что подтверждается договором на проведение автоэкспертных работ от 02 июля 2025 г., актом выполненных работ от 07 июля 2025 г., кассовым чеком от 08июля 2025 г. (л.д. 12).

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для определения размера исковых требований, суд взыскивает их с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 10 248 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 309 900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 248 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 07 октября 2025 г.

Председательствующий

П.П. Яковлева