РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 23 июля 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № 2а-597/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Военному комиссариату Астраханской области, Призывной комиссии Красноярского района Астраханской области, Военному комиссариату Красноярского и Володарского районов Астраханской области о признании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу не законным, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Призывной комиссии Красноярского района Астраханской области, Военному комиссариату Красноярского и Володарского районов Астраханской области о признании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу не законным, устранении нарушенного права, указав в обоснование заявленных требований, что в весенний призыв 2025 г. призывной комиссией Красноярского и Володарского районов Астраханской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Ему выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на 22.06.2025 г., между тем, он с данным решением не согласен, так как после прохождения медицинского освидетельствования в нарушение порядка проведения призывных мероприятий, в частности, медицинского освидетельствования, призывная комиссия и врачи-специалисты вынесли ему категорию годности без учета результатов медицинского обследования и назначили ему день отправки в войска. Членами призывной комиссии не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, что нарушило его право на получение освобождения от призыва на военную службу.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию Красноярского района Астраханской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, путем проведения повторного медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней, учесть результаты дополнительного медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Указал, что после проведения медицинского освидетельствования осенью 2024 г. в рамках осенней призывной комиссии и выявления у него заболевания, которое выявлено и в весеннюю призывную комиссию, самостоятельно за медицинской помощью и назначением лечения не обращался.

На основании определения суд в качестве соответчика по делу привлечен военный комиссариат Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссии Астраханской области.

В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата по Астраханской области ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что при призыве на военную службу ФИО1 в отношении него не было допущено нарушений требований законодательства.

В судебное заседание представители ответчиков Военного комиссариата Красноярского района Астраханской области, призывной комиссии Красноярского района Астраханской области при надлежащем извещении не явились. Об уважительности неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Астраханской области при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), на военно-врачебную комиссию возлагаются:

в) контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих вмобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1 к Положению (Расписание болезней).

В соответствии с п. 8. Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 14 Положения о призыве, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника.

Из пунктов 15, 16 Положения о призыве следует, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом установлено, что из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в период проведения весенней призывной кампании 2025 года гражданин Плясунов ФИО5 направлен на амбулаторное обследование в дневной стационар ГБУЗ АО «ОКД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., для установления диагноза и определения категории годности к военной службе при проведении медицинского освидетельствования.

По результатам обследования врачом-специалистом ГБУЗ АО «ОКД» определен диагноз: <>, который отражен в медицинском заключении исследования состояния здоровья гражданина ФИО1

На основании вышеуказанного документа медицинского характера при проведении медицинского освидетельствования врачом-специалистом заполнен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что на основании п. «б» ст. 47 графа I Расписания болезней (Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) определена категория годности «Б»-3 годен с незначительными ограничениями к военной службе, в связи с чем, призывной комиссией Красноярского района Астраханской области принято решение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о призыве гражданина ФИО1 на военную службу (протокол <> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из изложенного следует, что требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Красноярского района Астраханской области за весенний призыв 2025 года о призыве его на военную службу и обязании устранить нарушение являются несостоятельными и необоснованными, так как решение о его призыве на военную службу призывной комиссией Красноярского района Астраханской области в период проведения весенней призывной кампании 2025 года принято в соответствии с требованиями вышеперечисленных нормативных правовых норм, регламентирующих порядок проведения мероприятий, связанных с призывом.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства, не установив нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Красноярского Астраханской области от 29.05.2025 г. № 17 о призыве его на военную службу и обязании устранить допущенные нарушения являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5 к Военному комиссариату Астраханской области, Призывной комиссии Красноярского района Астраханской области, Военному комиссариату Красноярского и Володарского районов Астраханской области о признании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу <> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, устранении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025 г.

Судья П.Е. Бекмуханова