Дело № 2-3975/2023

64RS0046-01-2023-004387-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Лыгиной В.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО1., обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «КВС», обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС», акционерному обществу «Ситиматик» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО3, ФИО4, ФИО1., обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «КВС», обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС», акционерному обществу «Ситиматик» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит: определить порядок оплаты за коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/5 доли между собственниками.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес>. 16.06.2023 г. он подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру своему брату – ФИО1.

Поскольку истец обязанности по оплате ЖКУ осуществлял надлежащим образом, а ответчики обязательства не исполняют просит определить порядок участия в оплате за жилое помещение между ним и ответчиками.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме. Дали пояснения аналогичные указанным в иске. Истец подтвердил, что зарегистрирован и проживает в <адрес>. Так же пояснил. что причиной обращения в суд являются взыскания с него задолженности по ЖКУ в том числе за доли принадлежащие ответчикам.

Ответчики и представители ответчиков в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Применительно к положениям части 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела истец являлся собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес>. 16.06.2023 г. он подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру своему брату – ФИО1..

Таким образом, на момент обращения с иском в суд истец не является собственником доли в праве собственности на <адрес>, не зарегистрирован и не проживает в указанном жилом помещении в связи с чем нарушения его прав существующим порядком оплаты ЖКУ не имеется.

Вопрос о размере сумм подлежащих взысканию с собственников и членов их семей в счет оплаты задолженности по ЖКУ решается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении соответствующих требований.

Следовательно. Надлежащим способом защиты прав истца в случае несогласия с размером удержаний по исполнительному производству возбужденному на основании ранее состоявшегося судебного решения будет обжалование судебного акта в установленном законом порядке, либо взыскание с иных собственников неосновательного обогащения в случае погашения долга за кого либо из них.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО1., обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «КВС», обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС», акционерному обществу «Ситиматик» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья: