ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 21 декабря 2022 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591806 рублей 12 копеек, расторжении кредитного договора и взыскании государственной пошлины в размере 9118 рублей 06 копеек.
При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 558347 рублей 29 копеек, на срок 60 месяцев под 16,4 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 591806 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 488887 рублей 50 копеек; просроченные проценты в размере 102918 рублей 62 копейки которые просят досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № с ФИО1, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать государственную пошлину в размере 9118 рублей 06 копеек.
Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России», поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 558347 рублей 29 копеек под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составила 591806 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 488887 рублей 50 копеек; просроченные проценты в размере 102918 рублей 62 копейки; неустойка по кредиту в размере 4554 рубля 32 копейки; неустойка по процентам в размере 4243 рубля 39 копеек.
При этом суммы неустоек не заявлены истцом ко взысканию.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая вышеизложенное, иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора следует удовлетворить, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591806 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 488887 рублей 50 копеек; просроченные проценты в размере 102918 рублей 62 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 9118 рублей 06 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591806 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот шесть) рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 488887 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек; просроченные проценты в размере 102918 (сто две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере 9118 (девять тысяч сто восемнадцать) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/