№2-2510/2022

УИД 63RS0038-01-2022-002340-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2510/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнениями) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., из которых: задолженность по основному долгу - руб., задолженность по уплате процентов - руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты основного долга по ст. 395 ГК РФ - руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентов по договору займа по ставке 2% в месяц, начисленных на сумм основного долга за пользование займом по день фактического исполнения обязательств; неустойки за просрочку возврата основного долга по ставке рефинансирования/ключевой ставки от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., расходов на оплату услуг представителя в размере руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере руб. под 2% в месяц.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке должник обязан вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако свое обязательство должник до сих пор не исполнил.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия (ШПИ 44504043106414) о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет руб., из которых: задолженность по основному долгу - руб., задолженность по уплате процентов - руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку уплаты основного долга по ст. 395 ГК РФ - руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. ст. 807, 809, 810, 395 ГК РФ истец требует уплаты процентов по договору займа и присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Манго Клуб Путешествий» в должности директора по развитию туризма, ФИО1 обратился к ней с целью бронирования тура на Кипр с ДД.ММ.ГГГГ, и в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу организации руб. и руб., на указанные суммы были выданы приходные кассовые ордера. По причине смерти близких родственников истца поезда на Кипр не состоялась, Турцию закрыли, поэтому истец не смог воспользоваться туром. Денежные средства должно было возместить «Манго», на это требовалось время. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с истцом в г. Тольятти, под давлением возврата денежных средств за туры написала расписку на сумму руб., из которых в настоящее время возвратила руб. Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оспаривает, расписку считает безденежной.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата суммы займа, процентов, неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии (л.д.8,9,10).

Ответчик ФИО2 частично возвратила денежные средства в размере руб. (ДД.ММ.ГГГГ - руб., ДД.ММ.ГГГГ - руб.). Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт написания расписки не оспаривала, утверждала, что денежные средства не получала, данная расписка была написана ею под давлением с целью возврата денежных средств за неиспользованные туры.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в 2019-2020 гг. обращалась к ФИО2 как директору ООО «Манго» для бронирования туров в Тунис, Чехию. В середине 2021 г. узнала, что у ФИО2 возникли финансовые проблемы, после чего рекомендовала последней обратиться к мужу её сестры ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей карты на карту ФИО1 денежные средства в размере руб.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что расписка была написана ею под давлением, подлежит отклонению, поскольку с соответствующим заявлением в правоохранительные органы она не обращалась.

Ссылка ответчика на безденежность сделки судом отклоняется, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами и действиями самого ответчика по возврату денежных средств.

Представленная в материалы дела расписка, подписанная сторонами, в полной мере подтверждает факт заключения договора займа на приведенных выше условиях.

Подписав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по основному долгу составляет руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга по ст. 395 ГК РФ - руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При таких данных, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

На основании п.3 ст. 809 ГК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию проценты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ., начисленные на сумму основного долга руб., из расчета 2% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от 09.12.2021г.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг на представителя в размере руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 376 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 934,03 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 106,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7810,40 руб., а всего: 478 851 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., начисленные на сумму основного долга 376 000 руб., из расчета 2% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.