Дело №1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Майя 06 октября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника по назначению суда – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, нигде не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 02 августа 2023 года, ФИО2 и ФИО3, заранее зная о том, что на пашне в урочище <адрес>, находящегося по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, произрастает наркотикосодержащее растение – <данные изъяты>, заведомо зная о том, что она и получаемые из нее наркотические средства на территории Российской Федерации запрещены в свободном обороте, под угрозой уголовного наказания, из возникшего желания совместно употребить их, вступили в преступный сговор о совместном незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для последующего совместного употребления.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, желая употребить их совместно, находясь в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов50 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной пашне, собрали <данные изъяты>, общим весом не менее <данные изъяты> г, тем самым, умышленно незаконно приобрели наркотическое средство <данные изъяты> без цели сбыта в крупном размере.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району на пашне <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО2 и ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (пакет №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сухая растительная масса из пакета №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО3 и ФИО2, является наркотическим средством <данные изъяты>

Вес сухой марихуаны из пакета №, изъятой 02 августа 2023 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО3 и ФИО2, составил на момент проведения настоящей экспертизы <данные изъяты> г.

Вес сухой марихуаны на момент проведения первоначального исследования составлял, согласно заверенной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> г.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства каннабис (марихуана) от 100 г до 100 000 г относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном им каждому обвинении полностью признали, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Так, в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что 02 августа 2023 года около 17 час.00 мин. он, находясь у себя дома, созвонился со своим другом ФИО3 В ходе разговора они договорились поехать на пашню в урочище <адрес> и собрать для личного употребления <данные изъяты>. Затем на мотоцикле ФИО3 они поехали на урочище <адрес>» и заехав на пашню, в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. стали собирать <данные изъяты> в пакет. Собрав почти полный пакет <данные изъяты>, они хотели уехать с пашни, но их задержали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 160-162)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО3 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он, находясь у себя дома, созвонился со своим другом ФИО2 В ходе разговора они договорились поехать на пашню в урочище <адрес>, чтобы собрать для личного употребления коноплю. Затем, он на своем мотоцикле забрав ФИО2 поехали на местность <адрес> и заехав на пашню, в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. стали собирать <данные изъяты> в пакет. Когда они собрали почти полный пакет <данные изъяты> и хотели уехать с пашни, их задержали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 169-171)

Огласив показания подсудимых и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа представленных суду доказательств.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, суд исключает возможность их самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Оглашенные показания ФИО2 и ФИО3, суд признает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они были допрошены с соблюдением уголовно-процессуального закона, их показания конкретны, достаточно подробны, по обстоятельствам дела являются схожими, дополняют друг друга и не имеют различий между собой.

Более того, свои оглашенные показания подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью подтвердили в судебном заседании.

На достоверность показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии также указывает и оглашенные в прядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей С. и Б., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетели С. и Б. на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия на пашне вблизи <адрес>, в ходе которой у незнакомых двоих мужчин, которые представились ФИО3 и ФИО2 изъяли пакет - маечку, внутри которого находилась трава зеленого цвета со специфическим запахом. (том № 1, л.д. 88-90; л.д. 93-95)

Изложенные показания свидетелей С. и Б., согласуются между собой и с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3

Оснований подвергать сомнениям показания данных свидетелей, суд не находит, причин для оговора подсудимых с их стороны суд не усматривает, допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Помимо оглашенных показаний самих подсудимых и указанных свидетелей виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно - розыскного мероприятия, проведенного в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на въезде в пашню урочища <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых у ФИО2 и ФИО3 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. К протоколу прилагается фототбалица. (том 1 л.д. 9-13).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 и ФИО3 вещество весом (на момент проведения исследования) <данные изъяты> г., является наркотическим средством <данные изъяты>. Сухой вес <данные изъяты> на момент проведения исследования составил <данные изъяты> г. (том 1 л.д. 26 - 27)

Актами производства смывов с частей тела от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в рамках оперативно – розыскного мероприятия у ФИО2 и ФИО3 получены смывы с обеих рук и губ. (том 1 л.д. 23-24)

Результаты оперативно-розыскной деятельности были получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в последующем осмотрены следователем в ходе предварительного следствия. (том 1 л.д. 5-6; л.д. 30-38; л.д. 41-46; л.д. 68-83)

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд оценивает результаты оперативно-розыскной деятельности как допустимые доказательства, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2023 г., согласно которому осмотрена пашня, расположенная <адрес>, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы. В ходе осмотра установлено, что на участке пашни, среди посевов овса, произрастает <данные изъяты>. К протоколу прилагаются схема и фототаблица. (том 1 л.д. 143-150)

Заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сухая растительная масса из пакета №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятия у ФИО2 и ФИО3 является наркотическим средством <данные изъяты> вес которой на момент проведения настоящей экспертизы составил - <данные изъяты> г.

Вес сухой марихуаны на момент проведения первоначального исследования составлял, согласно справке об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> г. (том 1 л.д. 54 - 55)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с обеих рук у ФИО2 и ФИО3 выявлены следовые количества <данные изъяты> – наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из <данные изъяты>, и сопутствующих ему <данные изъяты> (том № 1, л.д. 64-65)

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым они, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, без цели сбыта, приобрели наркотическое средство.

Вид и размер наркотического вещества установлены экспертом в результате исследования изъятых у ФИО2 и ФИО3 веществ, которые в соответствии заключением № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - <данные изъяты> вес которой на момент проведения экспертизы составил <данные изъяты> г., а на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составлял <данные изъяты> г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства каннабис (марихуана) от 100 г. до 100000 г. относится к крупному размеру.

При установленных данных действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Так, изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, у врача – психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, не <данные изъяты>, является <данные изъяты>.

Согласно справки - характеристики, выданной старшим УУП ТПП ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району не состоит, жалоб и заявлений со стороны жителей и администрации <адрес> не поступали, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства, со стороны администрации СП «<данные изъяты>», подсудимый ФИО2 характеризуется как открытый, общительный и трудолюбивый человек, не употребляющий спиртные напитки и не имеющий замечаний и нареканий со стороны населения и администрации.

Из представленной в судебном заседании характеристики председателя местной общины <данные изъяты> Б., подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, у врача – психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты>, ранее судим.

Из справки - характеристики, представленной УУП ТПП ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО3 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району не состоит, жалоб и заявлений со стороны жителей и администрации <адрес> не поступали, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике администрации СП «<данные изъяты>», подсудимый ФИО3 по характеру открытый, общительный, трудолюбивый, спиртные напитки не употребляет, замечаний и нареканий со стороны населения и администрации не имеет.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей (до 14 лет): Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, а также его состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, и условное наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

При этом, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, а также семейное и материальное положение подсудимого ФИО2, который является <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, исходя из установленного по их месту жительства размера прожиточного минимума, суд полагает не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка (до 14 лет): К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, и условное наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

При этом, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, а также семейное и материальное положение подсудимого ФИО3, который имеет на иждивении <данные изъяты>, исходя из установленного по их месту жительства размера прожиточного минимума, суд полагает не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы защитника об активном способствовании ФИО2 и ФИО3 расследованию преступления не состоятельны, поскольку сам факт признания ими вины и дача признательных показаний на предварительном следствии, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 осуждённым условно с испытательным сроком на 03 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение всего испытательного срока на условно осуждённого ФИО2 возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО3 осуждённым условно с испытательным сроком на 03 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение всего испытательного срока на условно осуждённого ФИО3 возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), тампоны со смывами полученными с частей тела ФИО2 и ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев