Дело №1-28/2023

№ дела СО - 02301760008000055

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р.,

подсудимого Б.Б.Г.,

защитника Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б.Б.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, не работающего, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не состоящего на специализированных учетах врачей нарколога, психиатра, паспорт № №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в пгт. Новая Чара Каларского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Б.Б.Г. в соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 14.05.2021, вступившим в законную силу 25.05.2021, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России «Каларское» ФИО1 имеет водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в списках лишенных не значится. Сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Каларское» 17.05.2021. Получил водительское удостоверение в ОГИБДД России «Каларское» 28.12.2022. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 35 м севернее от подъезда № <адрес>, где в салоне автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным номером №, распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью проезда до своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным номером №, начал движение от участка местности, расположенного в 35 м севернее от подъезда № <адрес> по улицам п. Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 57 м в северо-западном направлении от ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт. Новая Чара, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Каларское».

ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 52 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Каларское», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Каларская ЦРБ», на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 57 м в северо-западном направлении от ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт. Новая Чара, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об оглашении ранее данных на стадии предварительного расследования показаний.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами имеет, получил его ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, он был лишен права управления транспортными средствами. Его мама Х.Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получила в наследство автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным номером №, который ранее принадлежал его отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль он с мамой хотели переоформить на него, так как у мамы водительского удостоверения не имеется, на данном автомобиле ездит все время только он. 14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 13 Каларского района Михайловой Е.А. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Административный штраф был им уплачен в полном объеме, когда, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он подъехал к дому № по <адрес>, из которого вышел его знакомый К.Д.М. Когда он вышел, он предложил ему распить спиртные напитки, а именно водку, в салоне автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», на что он согласился. Приблизительно до 22 часов 00 минут, точное время не помнит, он с ФИО3 в салоне его автомобиля распивали спиртное, а именно около 1 л водки на двоих. Далее, распив спиртное, ФИО3 ушел к себе по месту жительства, а он решил поехать домой. Пьяным он не был, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, свои действия понимал и осознавал. Когда он проезжал мимо магазина «Гармония», находящегося на проспекте Дружба Народов в п. Новая Чара, точного адреса не помнит, около железнодорожной больницы, он решил заехать в данный магазин и купить кофе. Купив кофе, он переехал через бордюру, и поехал по неасфальтированной поверхности параллельно проспекту Дружбы Народов в сторону ЖД Вокзала, расположенного на ул. Молдованова п. Новая Чара. Когда он выехал на асфальтированную дорогу и проезжал мимо железнодорожной больницы, находящейся по адресу: <...> номер дома не знает, он увидел в зеркало заднего вида, что за ним по дороге едет служебный автомобиль ДПС с включенными звуковыми и световыми спецсигналами. Он сразу принял меры к остановке, для чего остановился на участке дороги, расположенном около железнодорожной больницы. Далее, к нему подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил им запрашиваемые документы. Так как от него исходил запах алкоголя изо рта, сотрудники ДПС предложили пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС задал ему вопрос, распивал ли он спиртные напитки, на что он сказал, что распивал спиртное, прежде чем сел за руль своего автомобиля. Далее сотрудник ДПС приступил к составлению протоколов, при этом разъяснил ему его права и обязанности. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, которым оборудован автомобиль ДПС, на что он ответил отказом. После его отказа ему было предложено проехать в ГУЗ «Каларская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. С составленными в отношении него протоколами он ознакомился, был согласен и заверил их своей подписью. Свои действия понимал, и осознавал. В момент, когда он садился за руль автомобиля, чтобы поехать к себе по месту жительства, он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Также, осознавал, что за управление в алкогольном опьянении его сотрудники ДПС могут привлечь к ответственности. Вину в совершении указанного преступления признал, в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.58-61).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого Б.Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он подъехал к дому № по <адрес>, из которого вышел его знакомый К.Д.М. Когда он вышел, он предложил ему распить спиртные напитки, а именно водку, в салоне автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», на что он согласился. Приблизительно до 22 часов 00 минут, точное время не помнит, он с ФИО3 в салоне его автомобиля распивали спиртное, а именно около 1 л водки на двоих. Далее, распив спиртное, ФИО3 ушел к себе по месту жительства, а он решил поехать домой. Пьяным он не был, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, свои действия понимал и осознавал. Когда он проезжал мимо магазина «Гармония», находящегося на проспекте Дружба Народов в п. Новая Чара, точного адреса не помнит, около железнодорожной больницы, он решил заехать в данный магазин и купить кофе. Купив кофе, он переехал через бордюру и поехал по неасфальтированной поверхности параллельно проспекту Дружбы Народов в сторону ЖД Вокзала, расположенного на ул. Молдованова п. Новая Чара. Когда он выехал на асфальтированную дорогу и проезжал мимо железнодорожной больницы, находящейся по адресу: <...> номер дома не знает, он увидел в зеркало заднего вида, что за ним по дороге едет служебный автомобиль ДПС с включенными звуковыми и световыми спецсигналами. Он сразу принял меры к остановке, для чего остановился на участке дороги, расположенном около железнодорожной больницы. Далее, к нему подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил им запрашиваемые документы. Так как от него исходил запах алкоголя изо рта, сотрудники ДПС предложили пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС задал ему вопрос, распивал ли он спиртные напитки, на что он сказал, что распивал спиртное, прежде чем сел за руль своего автомобиля. Далее сотрудник ДПС приступил к составлению протоколов, при этом разъяснил ему права и обязанности. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, которым оборудован автомобиль ДПС, на что он ответил отказом. После его отказа ему было предложено проехать в ГУЗ «Каларская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. С составленными в отношении него протоколами он ознакомился, был согласен и заверил их своей подписью. Свои действия понимал, и осознавал. В момент, когда он садился за руль автомобиля, чтобы поехать к себе по месту жительства, он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Также, осознавал, что за управление в алкогольном опьянении меня сотрудники ДПС могут привлечь к ответственности. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.91-93).

Все свои показания, оглашённые в судебном заседании подсудимый подтвердил.

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 35 метрах севернее от подъезда № <адрес>, на котором в салоне автомобиля марки «Toyota Королла Спасио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком № он распивал спиртные напитки, а именно водку, и откуда поехал к себе по месту жительства (л.д.67-71).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 57 метрах северо-западнее от здания ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт. Новая Чара, находящегося по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, <...>, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Каларское» (л.д.72-76).

Вина подсудимого, помимо признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетель Б.Б.Г.ДД.ММ.ГГГГ. в ходе допроса пояснил, что в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в экипаже совместно с помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Каларское» З.С.А., и на служебном автомобиле ОГИБДД производили патрулирование улиц района, в целях профилактики, пресечения и выявления грубых нарушений ПДД, раскрытия преступлений с использованием автотранспорта, выявления водителей, управляющих транспортным средством, находящихся в состоянии опьянения. Около 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на проспекте Дружбы Народов п. Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края, где, двигаясь на служебном автомобиле под его управлением ими был зафиксирован автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком <***>, который двигался по гравийному покрытию около асфальтированной дороги. Им было принято решение о проверке документов водителя указанного автомобиля. Двигаясь следом за данным автомобилем, он включил световые и звуковые сигналы. На участке местности около здания ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт. Новая Чара, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, <...>, водитель автомобиля принял меры к остановке. Он с З.С.А. подошли к остановившемуся автомобилю, где за рулем находился ранее знакомый ему ФИО1 Он узнал ФИО4, так как ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Больше в салоне автомобиля никого не было. Он представился, предложил водителю пройти в служебный автомобиль для оформления протокола, на что водитель направился к служебному автомобилю, при этом по его внешнему виду было явно заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелась невнятная речь, он качался в разные стороны. Когда водитель сел в салон служебного автомобиля, он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Водитель автомобиля представился ФИО1, на вопрос распивал ли он спиртное, он пояснил, что да, также пояснил, что он ехал к себе домой. Он приступил к составлению необходимых документов, так как в действиях ФИО4 имелись явные признаки нарушения правил дорожного движения, и он находился в алкогольном опьянении. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, составил протокол об отстранении ФИО4 от управления его автомобилем, и предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки «Юпитер», которым оборудован служебный автомобиль, на что ФИО1 отказался. Тогда он предложил ему проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Каларская ЦРБ», на что он также ответил отказом. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составил административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С составленными документами ФИО1 ознакомился. При проверке данных по информационной базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 14.05.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В списках лишенных не значится, имеет водительское удостоверение. Штраф заплатил в полном объеме. Учитывая, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Составленный мной рапорт об обнаружении признаков преступления и собранные материалы проверки переданы в дежурную часть для регистрации. В дополнении отразил, что во время составления протоколов в отношении ФИО1 велась видеозапись, которая была перемещена на компакт-диск, и приобщена к материалам проверки. Также, в протоколах и акте был неверно указан адрес составления: <...> но фактически они находились по адресу: <...>, однако, так как на здании ЧУЗ «РЖД-Медицина» был только номер здания, таблички с улицей не было, а они проезжали по проспекту Дружбы Народов, им был сделан вывод, что они находятся по адресу: <...> (л.д. 46-48).

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний Х.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своего сына ФИО1 характеризует только с положительной стороны, как ответственного, заботливого сына. Саша как человек исполнительный, безотказный, не конфликтный, всегда всем помогает. По отношению к своей семье, всегда старается помочь дома по хозяйству, трудолюбивый. Указала, что Александр рос хорошим спокойный ребенком, в детстве и юности у нее с ним проблем не возникало. Спиртными напитками он не злоупотребляет, даже если и приходит домой выпивший, он не дебоширит, не скандалит. У ее супруга Б.Б.Г. в собственности был автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» в кузове голубого цвета с госномером №, на котором он ездил совместно с сыном Александром. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она в наследство получила автомобиль марки «Тойота Королла Спасио». Так как у нее водительских прав нет, управлять транспортными средствами она не умеет, у сына имеется водительское удостоверение, изначально автомобиль в пользовании находился у ее сына, они сразу договорились с сыном, что как только он сможет, он зарегистрирует автомобиль на себя в ГИБДД, однако на данный момент сын испытывает материальные трудности, поэтому не может зарегистрировать автомобиль на себя. ДД.ММ.ГГГГ Александр был дома, занимался домашними делами. В вечернее время, во сколько именно, она не помнит, сын уехал на автомобиле марки «Тойота Королла Спасио», куда он уехал, она не интересовалась. Также она не знала о том, что Александр был остановлен сотрудниками ГИБДД, и что он управлял их машиной в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Александр был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял их автомобилем, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын ей подробностей, с какой целью и куда он ездил на их машине, не пояснял, и когда он уже возвращался домой, его остановили сотрудники ГИБДД, и так как он находился в алкогольном опьянении, его отстранили от управления их автомобилем. В дополнении указала, что за то, что сын взял их автомобиль, он претензий не имеет, так как данный автомобиль фактически принадлежит ему (л.д. 63-66).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Каларское» Б.Б.Г., зарегистрированный в КУСП № 695 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ (л.д.4-5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 57 метрах северо-западнее от здания ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт. Новая Чара, находящегося по адресу: Забайкальский край, Каларский муниципальный округ, <...>. (л.д. 32-35);

Справкой инспектора ДПС ОМВД России «Каларское» Б.Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на основании сведений базы ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в списках лишенных не значится. Сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Каларское» ДД.ММ.ГГГГ. Получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановление №5-170/2021, вынесенного 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

Постановлением №5-170/2021, вынесенного 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение вступило в законную силу 25.05.2021 (л.д.16-19);

Выпиской ГИС ГМП от 23.05.2023, из которой следует, что ФИО1 согласно УИН 18№ по постановлению №5-170/2021 оплатил штраф следующими платежами: 18.06.2021 в сумме 8000 рублей, 27.07.2021 в сумме 6000 рублей, 13.08.2021 в сумме 4000 рублей, 30.08.2021 в сумме 5000 рублей, 15.11.2022 в сумме 7000 рублей.

Сквитирование платежами на сумму 30 000 рублей. (л.д.20-21);

Актом приема сданного водительского удостоверения № 290 от 17.05.2021, из которого следует, что ФИО1 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение (л.д. 22-24);

Протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40);

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 41);

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался. (л.д. 42);

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 43);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пп. 3 п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д.44-45);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что у ФИО1 изъят автомобиль марки «Toyota Королла Спасио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Х.Н.В. (л.д.78-80);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, в котором находится компакт-диск с видеозаписью, прилагающейся к рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Королла Спасио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Х.Н.В., изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-83) и признаны вещественными доказательствами по делу.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Действия Б.Б.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, судом учитывается уточнение государственным обвинителем о том, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый управлял именно автомобилем марки «Toyota Королла Спасио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком К 917АХ75, а не механическим транспортным средством, как на то ошибочно указано в обвинительном заключении.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянное место работы, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с доводами защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее не известную им, дал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, ФИО1, управлявший транспортным средством, был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии опьянения. Сведений о том, что ФИО1 представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, вопреки мнению защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как смягчающее наказание обстоятельство учету не подлежит, а его признание вины учтено судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с п. п.4.1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Собственником автомобиля согласно ПТС является его мать ФИО7

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, в котором находится компакт-диск с видеозаписью, прилагающийся к рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Каларское» № 695 от 22.05.2023, оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Toyota Королла Спасио» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО7, оставить по принадлежности в распоряжении ФИО7 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Пешкова