Решение по делу № 2-171/2022 от 15.11.2022 | Новоселицкий районный суд (Ставропольский край)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> действующий по доверенностям в интересах <ФИО>, <ФИО>, а также <ФИО> обратились в Новоселицкий районный суд с иском об установлении границ земельных участков к <ФИО>, в котором, по доводам изложенным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенностям <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела в судебном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> действующего по доверенностям в интересах <ФИО> и <ФИО>, а также <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Д. 2-171/22 г.

УИД26RS0027-01-2022-000247-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 год с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО11 - ФИО12,

представителя ответчика ФИО13 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО12 действующего по доверенностям в интересах ФИО1 и ФИО11, а также ФИО15 к ФИО13 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 действующий по доверенностям в интересах ФИО1, ФИО11, а также ФИО15 обратились в Новоселицкий районный суд с иском об установлении границ земельных участков к ФИО13, в котором, по доводам изложенным в исковом заявлении, просят суд:

1. Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, колхоз имени Ленина.

2. Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, колхоз имени Ленина в Государственном кадастре недвижимости.

3. Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, колхоз имени Ленина.

4. Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, колхоз имени Ленина в Государственном кадастре недвижимости.

5. Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, колхоз имени Ленина.

6. Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, колхоз имени Ленина в Государственном кадастре недвижимости.

7. Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, колхоз имени Ленина.

8. Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, колхоз имени Ленина в Государственном кадастре недвижимости.

9. Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, колхоз имени Ленина.

10. Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, колхоз имени Ленина в Государственном кадастре недвижимости.

11. Признать согласованными и установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 135000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

12. Признать согласованными и установить границы земельного участка, с кадастровым номером № площадью 135000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

13. Признать согласованными и установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 135000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

14. Признать согласованными и установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 135000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

Истцы ФИО1, ФИО15, ФИО11 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО11 по доверенностям ФИО12 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО14, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление от 21.09.22 г., имеющихся в материалах дела, а также ссылалась на доводы возражений третьего лица ФИО18 от 21.09.22 г.

Третье лицо - глава КФХ ФИО18 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на исковое заявление от 21.09.22 г., по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, ООО «Баракат», а также третье лицо ФИО19 в судебное заседание в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО12 действующего по доверенностям в интересах ФИО1 и ФИО11, а также ФИО15 к ФИО13 об установлении границ земельных участков, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета должен быть предоставлен в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Разрешая споры по границам земельных участков, суды обязательно, в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны учитывать фактически сложившиеся границы.

В соответствие с ч.ч. 3, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»:

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Для разрешения соответствующего спора заверенные в вышеуказанном порядке копии документов, свидетельствующих о наличии обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков, включаются в приложение к межевому плану. В случае признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре местоположение таких границ считается согласованным.

Наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждаются соответствующими документами, включенными в землеустроительное дело либо записями в акте согласования, свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадь земельного участка истца, установленная в результате проведения кадастровых работ соответствует площади земельного участка, указанной - в правоустанавливающих документах истца. Границы земельного участка истцов сложились еще в семидесятых годах прошлого века и закреплена искусственными сооружениями. Никаких споров с собственниками смежных земельных участков, за исключением ответчиков по границам не имеется.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что 28.05.1992 года, постановлением главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края № 258, главе объединенного крестьянского хозяйства Свидетель №1 в собственность для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 121,5 гектар на территории землепользования колхоза имени Ленина с. Новоселицкого. (Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о праве собственности на землю №287 от 19.11.1992 года).

Крестьянское хозяйство Свидетель №1 состояло из девяти человек: Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Местоположение выделенного КФХ ФИО21 земельного участка было определено на местности и закреплено на схематической карте полей.

Свидетельством №287 от 19.11.1992 года, в чертеже землепользования, схематично было закреплено местоположение каждого земельного участка членов крестьянского хозяйства ФИО21. Данным чертежом обозначены смежные земельные участки в границах землепользования объединенного КФХ Свидетель №1

В соответствии с чертежом землепользования, общая длинна земельного участка КФХ ФИО21, составлявшая 1971 метр была разделена по отдельным участкам, при этом длинна одних участков, а именно четырех, составляла 914 метров, длинна пяти других 1057 метров. В указанной схеме были указаны размеры каждого участка, а также их взаимное расположение, смежества каждого участка.

Земельный участок КФХ Свидетель №1, площадью 121,5 га использовался единым массивом, без реального определения на месте местоположения земельных участков членов КФХ.

Условный раздел земельных участков произошел после того, как часть членов КФХ Свидетель №1 передали свои участки в аренду ООО «Баракат» (ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО21), другие члены КФХ ФИО21 (ФИО25, ФИО23, ФИО23, ФИО7, ФИО8) передали свои участки в аренду главе КФХ ФИО18

При этом бывшее единое землепользование участка КФХ ФИО21 было условно разделено между этими землепользователями таким образом, что все собственники находились в равных условиях. Часть их земельных участков располагалась в низине, часть на возвышенности.

В фактическом пользовании ООО «Баракат», с 1994 года находится восточная часть земельного участка бывшего объединенного КФХ ФИО21 площадью 54 га.

В фактическом пользовании ИП главы КФХ ФИО18, с 1994 года находится западная часть бывшего объединенного земельного участка КФХ ФИО21, площадью 67,5 гектар.

Такой характер землепользования сохранялся с 1994 года по осень 2018 года именно так располагались фактические границы земельных участков, и производилась их обработкам.

Вплоть до осени 2018 года и ФИО18, являвшийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, с 2011 года, и ФИО13, ставший собственником указанных земельных участков с 2016 года, использовали данные земельные участки согласно фактически сложившихся с 1994 года границ. Все виды сельскохозяйственных работ проводились именно в тех частях землепользования КФХ ФИО21, которое сложилось с того времени, ФИО24 на площади равной 5 земельным участкам, ООО «Баракат» на площади 4 земельных участков.

До проведения сева под урожай 2019 года ООО «Баракат» в фактических границах земельных участков, ФИО22, ФИО21, ФИО10, провело цикл сельскохозяйственных работ: пахота, культивация, боронование, сев озимой пшеницы.

После того, как был произведен сев озимой пшеницы, ответчиком были выставлены межевые знаки, которые противоречили фактически сложившемуся землепользованию, и на части земельного участка осуществлен сев ячменя, по уже засеянной озимой пшенице.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, в 2019 году, возник судебный спор относительно границ земельных участков бывшего КФХ ФИО21.

Решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО12, действующего по доверенностям в интересах ФИО10, ФИО2, ФИО3, к ФИО13 о признании недействительными межевания земельных участков с кадастровыми номерами № исключении сведений о границах земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу №33-3-8729/2021 от 19.10.2021 года, решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 02.06.2021 года, оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 года, подтверждена законность судебных актов.

Указанными судебными актами подтверждено фактически сложившееся землепользование земельными участками.

Во исполнение решения Новоселицкого районного суда от 02.06.2021 года, границы земельных участков были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Впоследствии истцы обратились к кадастровому инженеру, которым проведены кадастровые работы.

По земельному участку с КН №, (собственник ФИО3), произведено согласование фактически сложившихся границ с собственниками смежных земельных участков.

По земельному участку с КН № (собственник ФИО2), произведено согласование фактически сложившихся границ с собственниками смежных земельных участков.

По земельному участку с КН №, (собственник ФИО10), произведено согласование фактически сложившихся границ с собственниками смежных земельных участков.

По земельному участку с КН №, (собственник ФИО3), заявлены возражения ответчика по устанавливаемым границам.

Ответчиком представлены возражения, согласно которым он не согласен с представленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границами земельных участков с КН №, поскольку они пересекают границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика в данной части необоснованны, поскольку вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ опровергнута позиция ответчика о прохождении фактической границы принадлежащих ему земельных участков, предполагаемым им образом.

Также ответчик указал, что предлагаемые границы земельного участка с кадастровым номером № противоречат и ранее согласованным в 2012 году ФИО3, границам смежных с ним земельных участков с КН №

Указанные доводы также являются незаконными, поскольку состоявшимися судебными актами, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значения для рассматриваемого спора, установлено ненадлежащее согласование границ.

Судом установлено несоответствие конфигурации земельного участка с № чертежу землепользования в свидетельстве №287 от 19.11.1992 года, однако как установлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, фактические границы земельных участков истцов и в настоящее время принадлежащие ответчику сложились с 1994 года и просуществовали на местности более 15 лет, то есть до 2018 года. Расположение участков именно таким образом обуславливалось удобством в их обработке как ООО «Баракат», в пользование которого было передано 4 участка, так и КФХ ФИО26, в пользование которого представлено 5 участков. Оба хозяйствующих субъекта обрабатывали единые массивы в счет 4 и соответственно 5 участков.

В свою очередь, в связи с тем, что ответчик полагает прохождение границ его земельных участков таким же образом, как и до вынесения решения судом по делу №2-130/2021, соответственно границы земельных участков остальных истцов по настоящему гражданскому делу также пересекают границы земельных участков ответчика, которые он считает фактически сложившимися, ввиду чего необходимо установление границ земельных участков всех истцов в судебном порядке.

Учитывая характер заявленных требований, судом было назначено проведение судебной - землеустроительной экспертизы.

Из заключения судебной - землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ООО «Спецэксперт» ФИО17 следует, что значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, предложенное при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО16, соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах.

Не представляется возможным предоставить сравнительный анализ в части взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям правоустанавливающих документов, ввиду отсутствия характерных элементов привязки на местности для восстановления линейных промеров в соответствии схемы землепользования, при этом местоположение границ земельного участка предложенное при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО16 не противоречит действующим требованиям норм ст.22 ч. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости», а именно данным обозначенным при его образовании согласно картографическому материалу землепользования территории колхоза им. Ленина.

Значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № предложенное при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО16, соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах.

Эксперт ФИО17, участвовавшая в судебном заседании, относительно указания ответчика на несоответствие выводов эксперта по поводу того, что координаты границ земельных участков выходят за пределы фактического земельного участка на местности с координатами земельных участков: участок с кадастровым номером № на 8,56 м, в точке 122; участок с кадастровым номером 26:19:090904:8 на 8,7 м, в точке 121; участок с кадастровым номером № на 3,4 м, в точке 119; участок с кадастровым номером № на 10.46 м, в точке 116, пояснила суду, что они выезжали на местность, где отсняли территорию в присутствии ФИО10 и ФИО24. Сам контур, в границах которого размещены эти земельные участки согласно сведений кадастра, границы квартала составляют 121,7 га из них 115,14 га засеяно, но в этом поле, в этом месте идет лесополоса до середины поля, а дальше идет просто разграничение, стоишь и небо заканчивается землей. Фактические границы, которые указал кадастровый инженер, выходят за пределы того, как сейчас территория используется, как засеивается. Согласно постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, с кадастровыми номерами №, 5, 7, 4 и 6, используемая территория выходит за фактические пределы на 11.7 м, т.е. по кадастру участки стоят дальше на 11,7 м, чем используются фактически, поэтому имеются такие разночтения. Однако поскольку это земли сельскохозяйственного назначения, сева или распашки, площадь может уменьшиться либо увеличиться. При формировании межевых планов, кадастровый инженер несет уголовную ответственность за те данные, которые он предоставляет и полностью берет ответственность за координаты земельного участка, как они будут поставлены на кадастровый учет. Если происходит смещение с учетом факта, то собственники земельных участков в этих межевых планах имеют акт согласования и согласуют границы по этим координатам. Соответственно собственник земельного участка, при постановке на кадастровый учет соглашается с теми границами, которые будут внесены в ЕГР, а использует он их или нет, это на усмотрение собственника.

Вопреки доводам ответчика сравнить границы участка с первоотводными документами (чертежом землепользования в свидетельстве №287 от 19.11.1992 года) невозможно, т.к. в нём отсутствуют какие-либо физические точки привязки. По материалам дела ответчик ссылается на генеральный план якобы подтверждающий положение границ. Согласно данному положению и разночтению собственников данного массива именно КФХ не соответствует числу людей, которые здесь указаны. Здесь указаны другие люди, не обозначенные в постановлении в составе КФХ и даже при постановке на учет данная территория не использовалась согласно этого чертежа землепользования. Это поле по размещению режется пополам и идет нарезка долей по постановлению от 1992 года. При этом постановка на кадастровый учет в настоящее время согласно указанных фамилий, происходит вдоль, т.е. не режет поле пополам, а идет поперечное деление при этом ранее эти земельные участки в таком же виде стояли на учете, т.е. изначально этой схемы не придерживались.

На местности восстановить эти замеры фактически не представляется возможным, т.к. нет разграничения поля и есть один сплошной массив, который входит в территорию Новоселицкого района и эта схема не является подтверждением положения границ согласно правоустанавливающему документу. Изначально расположение участков было вертикальным, а сейчас горизонтальным. Такое расположение соответствует тому, как именно на территории бывшего колхоза имени Ленина были расположены КФХ. Следовательно, кадастровый инженер ФИО27 предложил расположение, которое было в колхозе имени Ленина изначально.

Указанное заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности "Инженер", диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной землеустроительной экспертизы, диплом о профессиональной переподготовке по направлению «Судебная землеустроительная экспертиза», имеющей стаж экспертной деятельности 8 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта являются исчерпывающими, непротиворечивыми, основаны на методах научного анализа и синтеза полученной информации, сопоставления полученных данных с требованием нормативной документации в области землеустройства, геодезии, кадастра недвижимости, с применением расчетных математических методов и методов графического моделирования.

Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности, суд считает возможным положить его в основу своих выводов.

Кроме того, суд отмечает, что в период рассмотрения спора, ответчиком ФИО13 вновь произведена постановка на государственный кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми номерами №

При этом, постановка данных участков на государственный кадастровый учет и проведение кадастровых работ было осуществлено без соответствующего согласования с остальными собственниками земельных участков бывшего КФХ ФИО21, а их местоположение определено таким же образом, как и в период первоначально возникшего спора, разрешенного по итогам рассмотрения гражданского дела №.

В связи с тем, что данным решением суда границы спорных земельных участков признаны недействительными и подлежали исключению из государственного кадастра недвижимости, в случае отсутствия согласования границ, между всеми собственниками земельных участков бывшего КФХ ФИО21, их установление возможно исключительно в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что указанное поведение свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком ФИО13, что недопустимо в силу положений статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком ФИО13 вновь произведена постановка на государственный кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми номерами № без согласования их границ с другими собственниками.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 ссылалась на то, что согласование границ указанных земельных участков было произведено путем публикации в местной газете «Авангард» извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. При этом возражений от других собственников не поступило.

Согласно п. 8 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Таким образом, с учетом того, что почтовые адреса всех сособственников земельного участка имеются в государственном реестре недвижимости, были известны ответчику, что подтверждается, в том числе и имеющимися решениями судов по спорам относительно указанного земельного участка между этими же лицами, суд приходит к выводу, что извещение участников долевой собственности о проведении собрания о согласовании границ земельных участков могло быть проведено только путем направления извещения по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании согласованными и установлении границ земельных участков принадлежащих истцам, при изложенных выше обстоятельствах, межевание земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ответчику ФИО13 является недействительным, а сведения об их границах подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

Доводы возражений третьего лица глава КФХ ФИО18 относительно прохождения фактической границы и фактического использования земельных участков иным образом во внимание не принимаются, поскольку как судом отмечено выше данные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда от 02.06.2021 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 действующего по доверенностям в интересах ФИО1 и ФИО11, а также ФИО15 к ФИО13 об установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, колхоз имени Ленина.

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз имени Ленина в Государственном кадастре недвижимости.

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, колхоз имени Ленина в Государственном кадастре недвижимости.

Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз имени Ленина.

Признать согласованными и установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 135000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья Д.А.Смыкалов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →