дело № 2а-1856/2022 41RS 0002-01-2022-004407-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

с участием административного истца Главы Елизовского городского поселения – Председателя Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО2, представителя административного ответчика помощника Елизовского городского прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы Елизовского городского поселения – Председателя Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО2 к Елизовской городской прокуратуре о признании недействительным представления прокурора,

установил:

Административный истец Глава Елизовского городского поселения – Председатель Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Елизовской городской прокуратуре о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что в адрес Собрания депутатов Елизовского городского поселения поступило представление заместителя прокурора, противоречащее требованиям закона. Так в представлении была продублирована информация из представления об устранении нарушений законодательства от 08.02.20022, по которому нарушения устранены незамедлительно и в пределах месячного срока, о чем ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен Елизовский городской прокурор. Все законные требования представления, которые зависели от воли ФИО2, были выполнены.

Также в представлении указано, что Глава муниципального образования может быть отправлен в отставку представительным органом муниципального образования и указано в утвердительной форме о том, что нарушения носят повторный характер, что ставит под сомнение возможность осуществления народовластия и может служить основанием для удаления Главы в отставку. Заместитель прокурора ссылается на нарушения в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Главой ЕГП. Но административный истец не представлял данных сведений в Елизовскую городскую прокуратуру. Запросов приемную Собрания депутатов, ФИО3 края о предоставлении данных сведений также не поступало. Депутатами на сессии ДД.ММ.ГГГГ результаты проверки сведений о доходах оценены и признаны несущественными, было вынесено решение № о применении меры ответственности в виде предупреждения. Административный истец выражает несогласие с действиями прокурора, поскольку они нарушают его права как Главы ЕГП – Председателя СД ЕГП, представление прокурора вводит в заблуждение депутатов СД ЕГП и в последствии приводит к проведению сессий с нарушением ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Административный истец Глава Елизовского городского поселения – Председатель Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в основу представление положено незаконное принятие на работу, вместе с тем ФИО1 был принят на работу на законных основаниях, были небольшие недочеты, которые устранили. Также в представлении не указано по какой справке о доходах установлены нарушения и откуда административный ответчик взял сведения. При этом подтвердил, что им в отношении супруги была указана неверная информация о её доходах

Представитель административного ответчика помощник Елизовского городского прокурора Рогачёва М.С. против удовлетворения иска возражала, полагала представление законным. Указала, что представление было рассмотрено Собранием Депутатов ЕГП ДД.ММ.ГГГГ Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1) органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона со стороны органов и должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, вправе внести им представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов административного дела и надзорного производства №Ж-2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Елизовского городского прокурора ФИО6 в адрес Собрания депутатов Елизовского городского поселения, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, за исходящим N 23/07-02-2022 направлено для рассмотрения представление прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В данном представлении прокурором указывалось на то, что Елизовской городской прокуратурой была проведена проверка по вопросам нарушения антикоррупционного законодательства должностными лицами представительного органа местного самоуправления Елизовского городского поселения.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Елизовского городского поселения был заключен трудовой договор с ФИО1, назначенным на должность руководителя аппарата Собрания депутатов Елизовского городского поселения распоряжением Главы Елизовского городского поселения – председателя Собрания депутатов Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, при проверке личного дела которого установлено следующее. В нарушение п.1 и п. 7 ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в личном деле ФИО7 отсутствует заявление с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещение должности муниципальной службы, а также свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации. Также в личном деле имеется оригинал заявления ФИО1 в адрес учредителя ООО «Рускамстрой» об увольнении его с должности директора указанного Общества с ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо регистрационных номеров данный документ не имеет. Согласно решению единственного участника ООО «Рускамстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность генерального директора указанного Общества. Исходя из сведений, представленных УФНС России по ФИО3 краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент проверки) ФИО1 состоит в указанной должности. Заявлений об освобождении ФИО1 от должности генерального директора ООО «Рускамстрой», а также документов на внесение изменений в сведения о руководителе Общества, в УФНС России по ФИО3 краю не поступало. При трудоустройстве в анкете от ДД.ММ.ГГГГ сведения об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Рускамстрой» в должности генерального директора ФИО1 не указаны. В трудовой книжке ФИО1 также отсутствуют сведения об участии в деятельности вышеуказанной коммерческой организации. Таким образом, участие ФИО1 в управлении коммерческой организацией является нарушением запрета, связанного с прохождением муниципальной службы, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». При проверке установлено, что представленные при трудоустройстве ФИО7 данные, существенно влияющие на возможность поступления на муниципальную службу, не проверялись.

При трудоустройстве ФИО1 на должность муниципального служащего им было предоставлено заявление в адрес учредителя ООО «Рускамстрой» с требованием об увольнении с должности генерального директора. Вместе с тем, Глава поселения ФИО2, не убедившись в наличии сведений о фактическом увольнении ФИО7, в нарушение требований федерального законодательства, незаконно заключил соответствующий трудовой договор, приняв последнего на должность муниципального служащего. Изложенное явилось основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Елизовского городского поселения представления об устранении выявленных нарушений законодательства, которое рассмотрено и проигнорировано Главой, нарушения не устранены.

Кроме того, Глава Елизовского городского поселения не исполнил обязанность предусмотренную п.4.1 ст.5 ФЗ № об информировании подразделения кадровой службы органа местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений о ставших ему известных фактах несоблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предоставлении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Лишь после поступления представления Елизовской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нарушения были рассмотрены на временной Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих СД ЕГП и урегулированию конфликтов интересов. При этом нарушения устранены не были.

За неисполнение законных требований прокурора решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Глава ЕГП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Елизовской городской прокуратурой направлено исковое заявление о признании действий Главы по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО7, которым он переведен на должность муниципальной службы, незаконным. ДД.ММ.ГГГГ требования Прокурора удовлетворены. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем состоянии кадровой службы в муниципальном образовании и работы по профилактике и предупреждению коррупции, включающей в себя в числе прочего организацию проверки сведений, предоставленных муниципальным служащим при трудоустройстве, а также отсутствие должного контроля за этой работой со стороны Главы поселения.

Кроме того, в ходе проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Главой ЕГП, установлены нарушения федерального законодательства, а именно в справке о доходах ФИО2 указал неполные сведения, а именно о счете в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (счет не закрыт), в сведениях о доходах супруги отсутствуют сведения о счетах в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.(на момент предоставления сведений счета не закрыты), также в разделе о доходах супруги ФИО2 указаны недостоверные сведения о полученном ином доходе от ФСС РФ.

На основании изложенного, со ссылкой на п.п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, п.п. 1, 2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, п.4 ч.2 ст. 74.1 Закона №, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.3, ст.12, ч.1 ст. 130 Конституции РФ, указано на то, что главой Елизовского городского поселения неоднократно не исполнены обязанности, возложенные на него законодательством о противодействии коррупции, что ставит под сомнение возможность осуществления народовластия в пределах установленных законом, приведенные в представлении факты выявленных прокуратурой нарушений свидетельствуют о ненадлежащем состоянии кадровой работы в Собрании депутатов Елизовского городского поселения. Причинами и условиями выявленных нарушений являются ненадлежащее отношение должностных лиц Собрания депутатов Елизовского городского поселения к требованиям антикоррупционного законодательства и недостаточность принимаемых мер по профилактике и предупреждению коррупции, а также злоупотребление должностным положением при исполнении Главой Елизовского городского поселения ФИО2 своих должностных обязанностей в условиях отсутствия надлежащего контроля за его деятельностью со стороны Собрания депутатов Елизовского городского поселения.

В представлении содержались требования к Собранию депутатов Елизовского городского поселения: рассмотреть настоящее представление на ближайшем заседании представительного органа и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующим; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме (с приложением копий подтверждающих документов) не позднее месяца со дня внесения представления; предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения (л.д. 7-10).

Изложенные в представлении установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии кадровой службы в муниципальном образовании и работы по профилактике и предупреждению коррупции, включающей в себя в числе прочего организацию проверки сведений, предоставленных муниципальным служащим при трудоустройстве, а также отсутствие должного контроля за этой работой со стороны Главы поселения, установлены и подтверждаются судебным решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия Главы Елизовского городского поселения – председателя Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО2 по заключению дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и признано незаконным распоряжение Главы Елизовского городского поселения – председателя Собрания депутатов Елизовского городского поселения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым специалист по связям с общественностью 1 категории организационного отдела ФИО1 переведен на высшую должность муниципальной службы – руководитель аппарата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Также приведенные в представлении обстоятельства о ненадлежащем исполнении главой Елизовского городского поселения обязанностей, возложенных на него законодательством о противодействии коррупции в части предоставления сведений доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подтверждаются поступившими по запросу суда материалами надзорного производства №ж-2020 по обращению ФИО8, представленными административным ответчиком с отзывом на иск копиями вправок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Главы Елизовского городского поселения – председателя Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО2 и его супруги, результатами проверки содержащейся в справках информации, проведенной Елизовской городской прокуратурой, и представленными административным истцом копиями протокола 6 сессии Собрания депутатов Елизовского городского поселения, Решения Собрания депутатов Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении к депутату ФИО2 меры ответственности в виде предупреждения в связи с предоставлением недостоверных или неполных сведений о доходах (л.д. 17-23).

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.2)

Пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Учитывая изложенные правовые нормы, а также установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, в том числе тот факт, что нарушения антикоррупционного законодательства, а именно не осуществление Главой поселения проверки кандидата на должность руководителя Аппарата Собрания депутатов, предоставление неполных сведений в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, установлены решением суда по делу № и проведенной проверкой, суд приходит к выводу, что у заместителя Елизовского городского прокурора имелись предусмотренные законом полномочия и основания для внесения обжалуемого представления в адрес Собрания депутатов Елизовского городского поселения, в том числе с указанием на наличие оснований для рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку.

Доводы административного истца о том, что в представлении от ДД.ММ.ГГГГ была продублирована информация из представления об устранении нарушений законодательства от 08.02.20022, по которому указанные нарушения были устранены незамедлительно и в пределах месячного срока, о чем ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен Елизовский городской прокурор, все законные требования представления, которые зависели от воли ФИО2, были выполнены, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности внесенного представления.

Постановлением судьи Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Глава Елизовского городского поселения – председатель Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невыполнением законных требований Елизовской городской прокуратуры, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №/ВО-5832-21. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на данное представление ДД.ММ.ГГГГ Главой Елизовского городского поселения – председателем Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО2 направлен ответ Елизовскому городскому прокурору, согласно которому ФИО2 рассмотрел указанное представление, при этом оставив требование прокурора по устранению выявленных нарушений, не исполненным. В связи с изложенными обстоятельствами Елизовской городской прокуратурой направлено исковое заявление в суд с требованиями о признании его действий незаконными, по итогам рассмотрения которого принято указанное выше судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам административного истца, согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 органы и должностные лица устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Изложенные заместителем Елизовского городского прокурора в обжалуемом представлении формулировки требований свидетельствуют о том, что прокурор не предрешал существа решения, которое должно быть принято Собрания депутатов Елизовского городского поселения по результатам его рассмотрения. При этом суд учитывает, что удаление главы муниципального образования в отставку является правом представительного органа, в связи с чем, в представлении прокурора стоит вопрос о рассмотрении указанного вопроса, при этом Собранием депутатов Елизовского городского поселения указанное решение на данный момент не принято.

В этой связи внесенное прокурором оспариваемое представление об устранении нарушений федерального закона является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Каких либо нарушений прав и интересов административного истца представлением Елизовского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательства подтверждающие доводы истца в данной части в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание таковых не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Главы Елизовского городского поселения – Председателя Собрания депутатов Елизовского городского поселения ФИО2 к Елизовской городской прокуроре о признании недействительным представления прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья И.А. Воронцов