УИД № 74RS0049-01-2023-000051-73

Дело №2-295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому товариществу «Станкостроитель» о признании недействительным решения общего собрания членов садового товарищества, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому товариществу «Станкостроитель», просила суд признать недействительным решение общего собрания членов садового товарищества «Станкостроитель» от 09.10.2022 в части исключения ФИО1 из членов садового товарищества «Станкостроитель», восстановить ФИО1 в членах садового товарищества «Станкостроитель» с 09.10.2022 года.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что она ФИО1 являлась членом садового товарищества «Станкостроитель» участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Своевременно оплачивала взносы, не допускала каких-либо нарушений как член общества, пользовалась по назначению земельными участками, была принята в члены товарищества в 2010 году. 09.10.2022 было проведено общее собрание членов садового товарищества «Станкостроитель». На данном собрании она также принимала участие. Истца исключили из членов товарищества, однако не выдали решения, которое она смогла бы обжаловать, хотя она обращалась письменно к председателю садового товарищества « Станкостроитель» ФИО2. Истец считает ее исключение из членов товарищества незаконным, поскольку она не нарушала Устава садового товарищества, по которому ее могли бы исключить, имеет намерения и в дальнейшем пользоваться земельным участком по назначению. Считает, что решение принято незаконно, поскольку на собрании не присутствовало необходимого количества садоводов -2\3 членов товарищества.

Истец считает также, что нарушена процедура ее исключения из членов СНТ.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Садового товарищества «Станкостроитель» председатель правления ФИО2, и ФИО3, действующая с полномочиями по письменному ходатайству от председателя правления садового товарищества ФИО2 в судебном заседании участвовали, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что процедура голосования была соблюдена, исключение истца проведено с соблюдением норм действующего законодательства.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член такого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих сообщений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Такое уведомление должно быть направлено не позднее чем за 2 недели до проведения общего собрания с указанием в нем содержания вопросов, выносимых на обсуждение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 согласно договору купли - продажи от 02.09.2010 года приобрела у ФИО6 земельный участок с находящимся на нем садовым домиком №, находящимся по адресу: <адрес>» (л.д.88).

Согласно устава садового товарищества «Станкостроитель» утвержденного на общем собрании (конференции)- 15.02.2004 года владельцы садовых участков садового товарищества «Станкостроитель» добровольно объединяются в товарищество садоводов - любителей для совместного, коллективного делового использования земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование решением Троицкого городского совета депутатов от 24.12.1993 года (л.д.48-61).

Садовое товарищество «Станкостроитель» зарегистрировано как юридическое лицо 25.09.2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-27).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с 2008 года по настоящее время председателем правления садового товарищества «Станкостроитель» является ФИО2, с которой заключается срочный трудовой договор - последний заключен 09.10.2022 года сроком по 09.10.2024 года (л.д.37-39).

02.09.2010 года ФИО1 в связи с приобретением у ФИО6 земельного участка с находящимся на нем садовым домиком №, написала заявления о принятии ее членом садового товарищества «Станкостроитель», в заявлении также указала, что с уставом она ознакомлена и обязуется его выполнять (л.д.36). ФИО1 была выдана членская книжка садовода (л.д.7-9).

10.05.2010 года между Садовым товариществом «Станкостроитель» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении в аренду сада № с последующим выкупом в собственность этого участка (л.д.87).

ФИО1 с 2010 года по настоящее время своевременно оплачивала членские взносы садовода, не допускала каких-либо нарушений как член общества, пользовалась по назначению земельными участками, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.7-9), квитанциями оплаты членских взносов (л.д.10-11).

Также в судебном заседании установлено, что 09.10.2022 года было проведено общее собрание членов садового товарищества «Станкостроитель». На данном собрании истец ФИО1 принимала участие. Истца исключили из членов товарищества. При этом как указано в исковом заявлении и подтверждено при рассмотрении дела в судебном заседании, истца не уведомили надлежащим образом о решении вопроса о предстоящем ее исключении из членов товарищества, не ознакомили с решением, не выдали протокол собрания и решение садового товарищества о ее исключении.

Согласно представленным по запросу суда документам, а именно протоколу общего собрания членов садового товарищества «Станкостроитель» от 09.10.2022 года (л.д.41-46) вопрос об исключении ФИО1 из членов товарищества возник на повестке дня в связи с тем, что ее сын ФИО4 совершил кражу имущества садоводов, в ночь, когда ему доверили охранять сады.

Действительно, при рассмотрении дела установлено, что постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 07.11.2022 года уголовное дело в отношении ФИО9 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК было прекращено за примирением сторон.

Согласно вышеуказанного постановления ФИО4 26.06.2022 года около 02 часов <данные изъяты> зашел на территорию садового участка №, принадлежащего ФИО8, где убедившись, что хозяева отсутствуют, сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение садового домика, откуда похитил имущество принадлежащее потерпевшей ФИО8, причинив последней материальный ущерб на сумму 3300 руб. В судебном заседании потерпевшая ФИО8, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что она примирилась с ФИО7, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО7, у нее нет. (л.д.34)

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО7 являлся членом садового товарищества, либо состоял в трудовых отношениях с товариществом в должности сторожа, причастность ФИО1, как члена товарищества в этом преступлении не установлена, согласно вступившего в законную силу судебного акта данное преступление ФИО7 совершил единолично без чьей либо помощи и пособничестве.

Таким образом, ФИО1 не может нести ответственность за действия ФИО7, сама она, как член товарищества каких- либо нарушений устава садового товарищества « Станкостроитель» не допускала, членские взносы вносила исправно, земельный участок использовала по назначению, согласно, заключенного с ней договора, собиралась приватизировать садовый участок с домиком, доказательств обратного суду не представлено, при рассмотрении дела не добыто.

В связи с этим нельзя признать законным решение об исключении ее из членов садового товарищества «Станкостроитель» по причине совершения ее сыном кражи имущества садоводов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что была нарушена сама процедура проведения общего собрания членов садового товарищества «Станкостроитель».

В соответствии со ст. 13 Федеральный закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением.

Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении действующего законодательства стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего уведомления (за две недели) истца ФИО1 о предстоящем собрании членов товарищества, на котором будет решаться вопрос об ее исключении из членов товарищества.

Ни в средствах массовой информации, ни индивидуальными почтовыми отправлениями члены товарищества о проведении такого собрания не извещались.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого товарищества может голосовать как лично, так и через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решение об исключении из членов такого объединения принимается членами такого объединения большинством в две трети голосов.

К списку лиц, присутствующих и голосовавших на общем собрании членов садового товарищества «Станкостроитель» 09.10.2022 года, на котором было принято оспариваемое истцом решение об исключении ее из членов товарищества, суд относиться критически, поскольку он содержит как подписи не установленных лиц, без указания фамилии имени отчества члена садового товарищества, так и указание фамилий без подписей, либо указание номер сада без фамилии и подписи (л.д.46), что лишает возможности суд определить лиц, фактически присутствующих и участвовавших в голосовании, а также наличие кворума. Обновленный Список садоводов, присутствующих на собрании, представленный в судебном заседании 24 апреля 2023 года (л.д.81-86) не может быть принят судом в качестве доказательства наличия кворума, поскольку он был составлен 24.04.2023 года, а не в день проведения собрания садоводов, не содержит подписей лиц, указанных в этом списке. Список, представленный в суд с указанием уполномоченных (л.д.115) также не может быть принят в качестве доказательства наличия кворума, поскольку надлежаще заверенных доверенностей, которые были выданы уполномоченным от конкретных членов садового товарищества, в протоколе или приложении к нему не имеется. Достоверной информации, сколько всего членов садового товарищества на сегодняшний день фактически пользуется земельными участками, и участвуют в жизни товарищества, также в материалы дела не представлено, как не представлен и реестр членов СТ по состоянию на дату проведения собрания 09.10.2022 года.

В связи с этим суд приходит к выводу как о нарушении процедуры проведения общего собрания членов садового товарищества «Станкостроитель» оформленного протоколом от 09.10.2022 года, так и о нелегитимности данного собрания, о недоказанности наличия на общем собрании 09.10.2022 года кворума, поскольку допустимых и достоверных доказательств присутствия на собрании более 50% членов СТ "Станкостроитель" суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания членов садового товарищества «Станкостроитель» от 09.10.2022 в части исключения ФИО1 из членов садового товарищества «Станкостроитель».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства требования истца о возложении обязанности восстановить ФИО1 в членах садового товарищества «Станкостроитель» с 09.10.2022 года также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к садовому товариществу «Станкостроитель» о признании недействительным решения общего собрания членов садового товарищества, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садового товарищества «Станкостроитель» от 09 октября 2022 года в части исключения ФИО1 из членов садового товарищества «Станкостроитель».

Восстановить ФИО1 в членах садового товарищества «Станкостроитель» с момента исключения с 09.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 05 июня 2023 года