Дело № 2 а - 75/2023

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, которое позже было уточнено, к ФИО1 о взыскании недоимки по пени за период с 21 декабря 2018 года по 18 декабря 2021 года (№

В обоснование своих административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области указала то, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по уплате пени на единый налог на вмененный доход в размере 18.229 рублей 37 копеек за период с 21 декабря 2018 года по 18 декабря 2021 года. В этой связи административный истец просит суд взыскать с ФИО1 данную задолженность.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела данная Инспекция извещена (№ представитель административного истца просил суд о рассмотрении этого дела без его участия (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 указанный выше административный иск не признала, пояснив то, что прекратила свою индивидуальную предпринимательскую деятельность еще в 2015 году, какая - либо задолженность по уплате пени на единый налог на вмененный доход у нее отсутствует, просила суд об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участника судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10.000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10.000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10.000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381 - О - П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что административный ответчик ФИО1 прекратила свою индивидуальную предпринимательскую деятельность 31 марта 2015 года (л№), налоговое уведомление по поводу уплаты ею задолженности по уплате пени на единый налог на вмененный доход в размере 18.229 рублей 37 копеек за период с 21 декабря 2018 года по 18 декабря 2021 года ФИО1 административным истцом не предъявлялось №

Таким образом, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 31 января 2023 года.